Справа № 904/5874/19

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 01.03.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/5874/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ~на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 (суддя Первушин Ю.Ю., м. Дніпро, повний текст підписаний 18.12.2023) у справі № 904/5874/19~ ~~~~ за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь про визнання грошових вимог~ ~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, код ЄДРПОУ 31004437), а саме: - 1 черга - 4 204,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); - 3 черга - 2 305 111,23 грн. (вимоги щодо сплати податків та зборів); - 6 черга - 440 309,85 грн. (вимоги щодо сплати штрафних санкцій та пені). Решту грошових вимог відхилено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі № 904/5874/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/5874/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ~Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", у сумі 4 204, 00 грн (1 черга задоволення), у сумі ~1 335 481, 23 грн (3 черга задоволення), у сумі 1 712 766, 42 грн (6 черга задоволення), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ~подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області ~від 12.12.2023 у справі №904/5874/19 та прийняти нове рішення про задоволення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ~у повному обсязі. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу №904/5874/19 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. Суддями ~Морозом В.Ф., ~Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. ~подано заяву про самовідвід від розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/5874/19. Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою від 26.02.2024 заяву суддів Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А., Коваль Л.А. про самовідвід від розгляду грошових вимог ГУ ДПС ~у Дніпропетровській області у справі №904/5874/19 задоволено; справу №904/5874/19 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є. Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями). Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень. При цьому для сплати судового збору значення мають ставки встановлені саме на 01 січня календарного року. Відповідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі на ухвалу суду від 12.12.2023 судовий збір підлягає сплаті у сумі 6306,00 грн (2102 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (оскільки заяву про визнання грошових вимог подано у березні 2020 року) х 2 х 150 %) та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги. Крім того, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. За положенням ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Апелянтом не надано належних доказів направлення скарги іншим учасникам справи, що є порушенням процесуальних норм. При цьому, у п.1 додатку до скарги зазначено про долучення копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, яких не виявлено під час розкриття конверту, що зафіксовано актом Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 №06-19/22/24. В той же час, суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено направлення судом документів сторонам по справі, окрім процесуальних, ухвалених/постановлених судом. Також, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). ~ Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 12.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали щодо розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, повний текст якої складено та підписано 18.12.2023, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 28.12.2023. Відповідно до поданої скарги неможливо достеменно визначити дату, в яку вона подана, оскільки на конверті міститься відбиток пошти з датою 25.12.24, натомість, згідно даних з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №4910706947150, в якому надійшла скарга до суду, зазначене відправлення прийнято відділенням поштового зв`язку01.02.2024. При цьому, у змісті скарги апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З урахуванням наведеного вище, суд не може констатувати, що скарга апелянтом подана вчасно. Також відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) апеляційна скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. В апеляційній скарзі відсутня обов`язкова інформація про наявність/відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору у сумі 6306,00 грн, надати докази надсилання скарги учасникам справи, надати докази, які підтверджують направлення скарги 25.12.2023 або подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підтверджуючими доказами, зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету. У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ~на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5874/19 залишити без руху. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - здійснити оплату судового збору в сумі 6306,00 грн, докази чого надати суду; - надати докази направлення скарги учасникам справи; - надати докази, які підтверджують направлення скарги 25.12.2023 або, в разі подання скарги 01.02.2024, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підтверджуючими доказами поважності таких підстав; - надати відомості про наявність/відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. 3. ~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~О.Г. Іванов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~