Текст рішення
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/124/23
04.03.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025230000005 від 04.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого, не депутата у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (3 наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2022, точну дату та час в ході проведення дізнання не встановлено, знаходячись в лісосмузі неподалік с. Верболози Хмільницького району Вінницької області виявив дикоростучі рослини конопель. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвав виявленні ним рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту. В подальшому знайдені в лісосмузі рослини коноплі канабіс, ОСОБА_4 приніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні їх висушив, подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб. Після вказаного ОСОБА_4 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту.
04.01.2023 на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_5 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_4 , проведено огляд території домоволодіння за місцем постійного проживання останнього, де під час проведення огляду господарського приміщення, що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель.
Відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/272-НЗПРАП надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 204,65 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1») канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, невеликий розмір яких встановлено в межах до 5 г (Таблиця 1 «Невеликі, великі та особливо великі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»).
Таким чином, маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.
Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу. Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності
Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Згідно змісту обвинувального акту, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12023025230000005 від 04.01.2023, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ -19/102-21/272-НЗПРАП складають 1510, 24 грн,
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2023 у цьому кримінальному провадженні.
Речові докази. а саме: суху речовину рослинного походження зеленого кольору, масою у перерахунку на висушену речовину 204,65 г, яка зовні схожа на рослини коноплі, вилучені 04.01.2023 в ході проведення огляду домоволодіння, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1