Текст рішення
29.04.2024
Єдиний унікальний номер 389/1552/17
провадження №1-кс/389/150/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
У межах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015120000000035 від 29.09.2015 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який надійшов до Знам`янського міськрайонного суду на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.02.2024 та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2024, переданий судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , останньою заявлено самовідвід у справі (Єдиний унікальний номер 389/1552/17, провадження №1-кп/389/150/24) .
Заява про самовідвід вмотивована тим, що у межах вказаного кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2017 (ЄУН 389/1552/17, провадження 1-кп/389/152/17) була задоволена заява захисника ОСОБА_4 , який і на даний час продовжує захищати інтереси частини обвинувачених, про відвід складу колегії, а саме: головуючому судді ОСОБА_13 , суддям ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , що унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягали на задоволенні заяви про самовідвід, вказуючи на її повну обгрунтованість і неможливість розгляду справи суддею, відвід якій вже був задоволений.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні у встановленому законом порядку. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 03.08.2017, задоволено заяву захисника ОСОБА_4 та відведено головуючого суддю ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_14 , і ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №1-кп/389/152/17 (ЄУН 389/1552/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015120000000035 від 29 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі або коли у сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважає заяву ОСОБА_6 такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015120000000035 від 29.09.2015 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, (Єдиний унікальний номер 389/1552/17, провадження №1-кп/389/150/24) - задовольнити.
Вказане провадження передати до канцелярії суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1