Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 918/220/14

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
02.05.2024
Суддя
Тимошенко О.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "02" травня 2024 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/220/14 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 08.04.2024 (суддя Войтюк В.Р., повний текст складено 15.04.2024) у справі № 918/220/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір". Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Заяву арбітражного керуючого Михайловського С.В. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог задоволено. Стягнуто з кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 237 816,35 грн; Приватної фірми "POLKO" на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 72 851,29 грн; Рівненського об`єднаного управління ПФУ в Рівненській області на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 184,16 грн; Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 1 178,58 грн; Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 147,32 грн; Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 41 360,96 грн. Постановлено видати накази. Закрито провадження у справі № 918/220/14. Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням суду першої інстанції, кредитор - Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати в частині стягнення з податкового органу 41 360,96 грн та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення з Головного управління ДПС у Рівненській області винагороди арбітражного керуючого. Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 22.04.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 22.04.2024. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 справу витребувано із Господарського суду Рівненської області. 30.04.2024 матеріали справи ~№ 918/220/14 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Згідно п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн. Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Відповідно до частини 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн. Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/220/14 ~- залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому. 4. Копію ухвали надіслати апелянту засобами електронного зв`язку. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М.

Інші документи цієї справи50

Справа № 918/220/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 918/220/14 — Ухвала — Кишеня