Справа № 496/2983/24

Справа № 496/2983/24 Провадження № 1-кп/496/459/24 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному~провадженні за~відсутності учасників~судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Кіровоградської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, - В С Т А Н О В И В: 06 березня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, громадянин ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне зайняття водним добувним промислом, перебуваючи на гумовому човні, на Барабойському водосховищі, за межами міста Теплодар, на території Біляївської об`єднаної територіальної громади, переслідуючи мету незаконного вилову водних біоресурсів з використанням заздалегідь підготовленого забороненого знаряддя лову - сітки, незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме карась 26 шт., окунь 7 шт., карп 5 шт., судак 15 шт.,~ чим порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», згідно якої громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування, ч. 2 Розділу IІ Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених~наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в яких визначено: «Любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову)…» та п. 1 ч. 1 Розділу ІV Правил: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів». В результаті вказаних дій ОСОБА_2 , відповідно до~ постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів»,~заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 135~575 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень. До обвинувального акту додані: - заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, беззаперечним визнанням цивільного позову на суму 135 575 гривень, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; - матеріали досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України ~незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2~ст. 382 КПК України. Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до~ст. 12 КК України~є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені~статтею 67 КК України,~судом не встановлено. Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог~ст. 65 КК України~враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого,~на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,~обставини які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим,~суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання буде покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 249 КК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог~ст. 100 КПК України~з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2~КК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1~КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України. Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2~КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Згідно протоколу огляду місця події від 05.09.2023 року незаконно добуті водні живі біоресурси: риба карась 26 шт., риба окунь 7 шт., риба карп 5 шт., риба судак 15 шт., згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» було випущено у природнє середовище, а заборонене знаряддя лову «сітка» в кількості 1 шт., довжиною 1000 м, висотою 1,5 та вічко довжиною 65 мм, вилучено та у подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави заборонене знаряддя лову «сітка» в кількості 1 шт., довжиною 1000 м, висотою 1,5 та вічко довжиною 65 мм. Відповідно до ч. 4~ст. 174 КПК України~суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким~закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до~ст.124 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ч. 1~ст. 1166 Цивільного Кодексу України~майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з експертного висновку від 11.04.2024 року за №СЕ-19/116-24/6263-ЕК року розмір збитків, заподіяних рибному господарству України, внаслідок незаконного вилову риби складає 135575,00 грн. Тому суд вважає, що цивільний позов, який визнаний обвинуваченим, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства у Одеській області на суму 135 575 грн. - підлягає задоволенню. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Керуючись ст. ст.~~100, 124, 174,~371-373,~374, 381 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ~визнати винним у вчиненні~кримінального проступку, передбаченого ч. 1~ст. 249 КК України~та призначити~йому покарання~у виді~штрафу на~користь держави~у розмірі~однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 135 575 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп. -~задовольнити. Стягнути з~ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (код ЄДРПОУ: 40605109) майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 135 575 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп. Речові докази: знаряддя лову «сітка» в кількості 1 шт., довжиною 1000 м, висотою 1,5 та вічко довжиною 65 мм - конфіскувати в дохід держави; гумовий надувний човен зеленого кольору 1 шт., два весла повернути власнику. Стягнути з~ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~на користь держави судові витрати по справі за проведення судової економічної експертизи у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні) 80 копійок. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року по справі № 496/1819/24 (провадження №1-кс/496/859/24) скасувати. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.~Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя ОСОБА_1