Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/5080/24
Справа № 522/3953/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.05.2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
~ ~ ~ ~Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ВЕГА» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ Фірми Вега, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні правом,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення магазину, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ТОВ Фірмі «ВЕГА».
Не погодившись~з зазначеною~ухвалою суду в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ТОВ Фірма «ВЕГА» подала апеляційну~скаргу.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до~статті 359 ЦПК України~підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ухвалив:
Відкрити апеляційне~провадження за~апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ВЕГА» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні правом.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації~учасниками справи~права на~подання до~суду апеляційної~інстанції відзиву~на апеляційну~скаргу в~письмовій формі~встановити строк~у п`ятнадцять~днів з~дня вручення~ухвали про~відкриття апеляційного~провадження у~справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360~ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
~ ~ ~ ~Головуючий ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Є.С. Сєвєрова
~ ~ ~ ~Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.М. Вадовська
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.С. Комлева