Справа № 496/3594/23

Справа № 496/3594/23 Провадження № 1-кп/496/263/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 12022164250000428 від 28.09.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,- В С Т А Н О В И В : Вироком суду від 13 травня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. Під час виконання вироку суду, було встановлено, що резолютивна частина вироку містить технічну описку, а саме у відповідності ст. 374 КПК України, вказано покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та відповідно іншому засудженому 1~700 грн., без зазначення, яку кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ця сума штрафу становить. Відповідно до ч. 1~ст. 379 КПК України~суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у вироку суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинувачених. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно вимог ст. 370 КПК України (далі КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Згідно ч. 1, 2 ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом. Санкція частини ч. 2 ст. 125 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Суд, у вироку суду від 13.05.2024 року прийшов до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Також, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. Призначення судом штрафу обвинуваченим 850 та 1700 гривень за диспозицією ч. 2 ст. 125 КК України є відповідно 50 та 100 неоподаткованих мінімумів громадян та не можуть тлумачитись іншим чином і можуть складати тільки 850 та 1700 гривень. В даному випадку виправлення описки не погіршує становища обвинувачених, оскільки в частині покарання змін не відбувається, а описка є технічною, та за своєю суттю формальністю, яка уточнює текст вироку суду у відповідності санкції частині статті, якою призначається покарання, що робить зміст вироку більш зрозумілим для читача, тому суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеного недоліку. Керуючись~ст. 379 КПК України, - П О С Т А Н О В И В : Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12022164250000428 від 28.09.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України. Вважати, що перший та другий абзац резолютивної частини вироку суду викладено в наступній редакції: « ОСОБА_3 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2~ст. 125 КК України~та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.» Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~