Справа № 917/2044/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 17 червня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №917/2044/20 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: ~суддя Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх.№1494П/3) на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у справі №917/2044/20 (суддя Паламарчук В.В., повний текст ухвали підписано 03.06.2024) за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браксіс-Полтава", м.Полтава про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2044/20 за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браксіс-Полтава" про банкрутство. Додатковою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 задоволено заяву арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. (вхід.№348 від 10.01.2024) про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Браксіс Полтава" за період з 02.02.2021 по 09.07.2021 у справі №917/2044/20. Присуджено до стягнення з ГУ Державної податкової служби у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни 54.084,15 грн з них: 52.272,90 грн - основна грошова винагорода розпорядника майна Рибкіної Н.В. за період з 02.02.2021 по 09.07.2021, 1.811,25 грн - відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Браксіс Полтава". Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію додаткової ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у справі №917/2044/20; ~задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області; скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у справі №917/2044/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражній керуючій Рибкіній Н.В. у задоволенні заяви про стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Браксіс Полтава» за період 02.02.2021 по 09.07.2021 у справі №917/2044/20; розглянути справу за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що прийнявши зазначену ухвалу суд порушив норми матеріального та процесуального права. Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав. Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 рік складає 3028,00 грн. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору. Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Що стосується того, що оскаржувана ухвала є додатковим рішенням, за перегляд якої судовий збір не сплачується, то колегія суддів зазначає, що дана ухвала - є ухвалою, яка виноситься в справах про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за результатами його роботи у справі, за оскарження якої передбачена сплата судового збору. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №917/2044/20 з Господарського суду Полтавської області. Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного Управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без руху. Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Витребувати матеріали справи №917/2044/20 з Господарського суду Полтавської області. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду [email protected] Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~ ~