Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/1630/20

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
04.07.2024
Суддя
Поліщук В.Ю.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "04" липня 2024 р. Справа№ 925/1630/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Поліщука В.Ю. суддів: Пантелієнка В.О. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 року, у справі № 925/1630/20 (суддя Ю.А. Хабазня), заявник Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про надання дозволу на реалізацію рухомого майна боржника, ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", до боржника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 року у справі №925/1630/20, відмовлено у задоволенні заяви Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.04.2024 року №52067/26.21-43 повністю. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 року у справі №925/1630/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.04.2024 №52067/26.21-43 повністю. Водночас, апеляційна скарга (п.1 прохальної частини) містить клопотання про визнання поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 20.06.2024 року витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1360/20, щодо оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 року у справі №925/1360/20 за заявою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надання дозволу на реалізацію рухомого майна боржника у межах справи про банкрутство ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на ухвалу, з урахуванням ухвали про виправлення описки, Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 року у справі №925/1360/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області. Після надходження матеріалів справи № 925/1630/20 до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне. Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам (додаток №3 апеляційної скарги), а саме, листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" та арбітражному керуючому Шершню Юрію Сергійовичу. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів направлення апеляційної скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 року у справі № 925/1630/20 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового провадження у справі №911/2581/14, а саме: - Головному управлінню ДПС у Черкаській області - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фізичній особі-підприємцю Климчук О.І., - Фізичній особі-підприємцю Половець В.І. - ОСОБА_1, - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, - Акціонерному товариству "ДАК "Автомобільні дороги України", - Приватному підприємству "Будсервіс КО, - Приватному підприємству "Будсервіс плюс 1", - Акціонерному товариству "Черкасигаз", - Товариству з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", - Державному підприємству "Кіровоградський облавтодор" - Відкритому акціонерному товариству "ДАК "Автомобільні дороги України", - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідероптбуд", - Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніпром", - Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго", - Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем". 3. Роз`яснити Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.Ю. Поліщук Судді В.О. Пантелієнко М.Л. Доманська

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/1630/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 925/1630/20 — Ухвала — Кишеня