Справа № 910/14892/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "16" липня 2024 р. Справа№ 910/14892/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Поліщука В.Ю. суддів: Кропивної Л.В. Скрипки І.М. розглянувши заяву представника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формi товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового судового рішення в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі №910/14892/22 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/14892/22, поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/14892/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в розмірі 49 992 000,00 грн - вимоги четвертої черги; - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в розмірі 2 636,53 грн - вимоги третьої черги; - Азово-Чорноморську iнвестицiйну компанiю у формi товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 1 423 573, 04 грн., з яких: 5 368,00 грн - вимоги першої черги; 51 921,00 грн - вимоги четвертої черги; 1 366 284,04 грн - вимоги шостої черги. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, розпорядник майна ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі № 910/14892/22 в частині визнання кредитором у справі № 910/14892/22 Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі ТзОВ в розмірі 1 423 573,04 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 51 921,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1366 284,04 грн. - вимоги шостої черги та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати кредитором у справі № 910/14892/22 Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі ТзОВ в розмірі 57289,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги; 51921,00 грн. - вимоги четвертої черги; а вимоги у розмірі 1 366 284,04 грн. - відхилити в повному обсязі. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року у справі № 910/14892/22 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шевчука В.В. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі №910/14892/22 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 року у справі № 910/14892/22 касаційну скаргу арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" Шевчука В.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року (в оскаржуваній частині) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року у справі №910/14892/22 залишено без змін. 13.11.2023 року до Північного апеляційного господарського суду звернулась Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТзОВ з заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якої просила суд, зобов`язати арбітражного керуючого Шевчука В.В. визнати кредиторські вимоги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 15 000,00 грн., як витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді другої інстанції та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу, про що повідомити кредитора. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 року касаційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 року у справі № 910/14892/22 скасовано; справу №910/14892/22 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 15.07.2024 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14892/22 у 4-х томах. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року, справу №910/14892/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Кропивна Л.В., Скрипка І.М. Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формi ТзОВ про ухвалення додаткового судового рішення в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі №910/14892/22 до свого провадження. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2024 о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 3. Запропонувати учасникам, справи у відповідності до ст. ст. 263, 310 ГПК України надати письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Верховного суду від 02.07.2024 року у цій справі, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 01.08.2024 року. 4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій таких заяв та доданих до них доказів протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.08.2024 року. 5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у, відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 6. Довести до відома учасників судового провадження, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 8. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя В.Ю. Поліщук Судді Л.В. Кропивна І.М. Скрипка