Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/18250/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
16.08.2024
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "16" серпня 2024 р. Справа№ 910/18250/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Поліщука В.Ю. Отрюха Б.В. розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/18250/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Гапоненко Роман і партнери" про заміну сторони правонаступником в частині кредиторських вимог в сумі 95 425, 23 грн. задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" в частині кредиторських вимог в сумі 95 425, 23 грн. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Гапоненко Роман і партнери". Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 скасувати в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" про заміну сторони правонаступником, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ВБК Візард». Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/18250/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №910/18250/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №910/18250/16. Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021р. у справі №910/18250/16 касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Капітал Правіс" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 (колегія суддів - Поляков Б.М. (головуючий суддя), Сотніков С.В., Остапенко О.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/18250/16 скасовано. Справу № 910/18250/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Полякова Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/18250/16 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/18250/16 задовольнити. 2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/18250/16. 3. Матеріали справи №910/18250/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді В.Ю. Поліщук Б.В. Отрюх

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/18250/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/18250/16 — Ухвала — Кишеня