Справа № 279/3525/24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа №279/3525/24 1-кп/279/512/24 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2024 року ~ ~ ~ ~ Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: ~ ~ ~ ~головуючого судді ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~секретаря ОСОБА_2 за участю : ~ ~ ~ ~прокурора ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~обвинуваченого ОСОБА_4 ~ ~ ~ ~захисника адвоката ОСОБА_5 ~ ~ ~ ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12023060490000144 від 09.02.2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мирне, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, працюючий головним енергетиком ТОВ «ТЕХНО ГРИЛЬ ГРУП», не одружений, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, державних нагород не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, - В С Т А Н О В И В: ~ ~ ~ ~28 травня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. ~ ~ ~ ~ ~ Угоду затверджено на стадії досудового слідства. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , не пізніше 09 лютого 2023 року з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав на території м. Коростеня, Житомирської області психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін у великих розмірах. Достовірно знаючи, що вищевказані речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетаміном, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс за адресою свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без мети збуту. 09 лютого 2023 року працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення санкціонованого обшуку в період з 22 год 30 хв. по 23 год 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне: -пластикова дошка прозора з залишками нашарування речовини білого кольору та 3-ма банківськими картками, на поверхні яких виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою-0,0084 г.; ~ ~ ~ ~-пластикова пляшка з вмістом рідини буро-коричневого кольору, вміст вказаної рідини містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою: 2,0786г.; ~ ~ ~ ~-кухоль пластиковий з вмістом рідини буро-коричневого кольору та нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, вміст якого містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою: 1,1067 г.; Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетаміну, становить 3,1937 г, що згідно затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. ~ ~ ~ ~~Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Обвинувачений ОСОБА_4 ~ та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 ~ беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~Угода укладена 28.05.2024 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 ~ і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких кримінальних правопорушень. ~ ~ ~ ~Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. ~ ~ ~ ~Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України. ~ ~ ~ ~Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ~ ~ ~ ~Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ~ ~ ~ ~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 ~ узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. ~ ~ ~ ~До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно суд скасовує. ~ ~ ~ ~Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~ У Х В А Л И В :~~~~ ~~~ ~ ~Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2024 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 12023060490000144~від 09.02.2023~,~щодо ~ ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень. ~ ~ ~ ~Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №279/984/23 №1-кс/279/195/23 від 14.02.2023 року. ~ ~ ~ ~Стягнути з ОСОБА_4 на~користь держави,~витрати пов`язані~з проведенням~експертиз в~сумі 3422,24( три тисячі чотириста двадцять дві) гривень. ~ ~ ~ ~Речові докази : ~ ~ ~ ~- пластикова дошка прозора з залишками нашарування речовини білого кольору та 3-ма банківськими картками, упакований до спеціального пакету з №7289797, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить психотропну речовину , обіг якої обмежено-амфітамін, які після проведення експертного дослідження проміщено до мішку із полімерного матеріалу білого кольору, який зав"язаний хомутом-пломбою №7547319 ; пластикова пляшка зеленого кольору з вмістом рідини буро- коричневого кольору, упаковану до спеціального пакету з №7323443, які в присутності понятих перепаковано до спеціального пакету №7282260, рідина коричневого кольору, що і знаходилась у пляшці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, який після проведення експертного дослідження поміщено до спец. пакету МВС України №5877986 ; кухоль пластиковий з вмістом рідини буро-коричневого кольору та нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, упаковану до спеціального пакету з №7323445, неоднорідна рідина коричневого кольору, яка знаходилась у ємкості, містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено- амфетамін, які після проведення експертного дослідження поміщено до мішку із полімерного матеріалу білого кольору, який зав`язаний хомутом-пломбою №7547319 ; лійка білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, упаковану до спеціального пакету з №PSP2156527, яка після проведення експертного дослідження; пбміщено до спец. пакету МВС України №5877986 які передано в камеру схову НП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м.Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37 на відповідальне зберігання - знищити; - електронні ваги, упаковані до спеціального пакету з №PSP1185625; фольга, упакована до паперового конверту; мобільний телефон марки Айфон 6С, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - повернути йому у власність. ~ ~ ~ ~З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку. ~ ~ ~ ~Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України. ~ ~ ~ ~Суддя ОСОБА_1