Текст рішення
провадження №1-в/279/277/26
Справа № 279/3525/24
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"03" липня 2026 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2024 задоволено подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 34000,00 гривень на строк 10 (десять) місяців.
25.06.2026 року до суду від Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_3 чергового платежу.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник уповноваженого органу з питань пробації, прокурор у судовому засідання надали заяви, подання підтримали та просили його задовольнити.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Крім того, абзацом 2 ч. 5ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовим службовцям строкової служби.
Коростенським РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у своєму поданні ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.
Однак, з урахування наведеного та введеного на території України воєнного стану, у матеріалах особової справи відсутні будь-які відомості та докази, які свідчать про ухилення засудженого від сплати штрафу без поважних причин та відомості чи можливо, згідно з ст. 56 КК України, замінити ОСОБА_3 штраф на громадські роботи.
Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1