Справа № 922/4391/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 03 вересня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4391/23 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя ~Плахов О.В. за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В. за участю представників сторін: боржника ~ Лаленко С.М. ТОВ "Паркінг+" ~~- Бочаров Д.Є. представники інших учасників справи не з`явились розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Паркінг+" (вх. 1677Х/1) на ухвалу ~~~~~~господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024) та на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 про визнання грошових вимог ТОВ "Овіс Трейд" ~~~~~~(повний текст складено 27.06.2024), постановлені в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., у справі № 922/4391/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Паркінг+" (повторного) (вх. № 16284 від 24.06.2024) про витребування доказів. Задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" ~~~~~~~~~~~~(вх. 35920 від 28.12.2023) з додатковими грошовими вимогами до боржника. Визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" ~~~~~~~~~~~~до боржника ~~~~~~~~~~~~у загальному розмірі 165~ ~~~~~758~ ~~~~~756,16 грн., з яких 164~ ~~~~~450~ ~~~~~000,00 грн. сума основного боргу, 1~ ~~~~~308~ ~~~~~756,16 грн. 3% ~~~~~~~~~~~~річних ~~~~~~~~~~~~та 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою господарського суду від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23 (попереднє засідання) визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: 1. ~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 265~ ~~~~~521~ ~~~~~264,16 грн, з яких: - 263~ ~~~~~970~ ~~~~~000,00 грн основний борг (4 черга), - 1~ ~~~~~308~ ~~~~~756,16 грн. 3% ~~~~~~~~~~~~річних (4 черга); - ~~~~~~~~~~~~150~ ~~~~~000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23 (4 черга), - 26~ ~~~~~840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1 черга), - 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (1 черга); - 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (1 черга). 2. ~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" ~~~~~~~~~~~~до боржника ~~~~~~~~~~~~у загальному розмірі 1~ ~~~~~834~ ~~~~~482,95 грн., з яких: - 829920,00 грн. сума основного боргу (4 черга), - ~~507~ ~~~~~263,16 грн. інфляційні збитки (4 черга), - 101~ ~~~~~677,86 грн. - 3% річних (4 черга), - 347~ ~~~~~074, 52 грн. пеня (6 черга) , - 27~ ~~~~~789,03 грн. судовий збір (4 черга), - 15~ ~~~~~390,38 грн. витрат на правову допомогу адвоката за рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 по справі № 922/1302/23 (4 черга) - 5 368,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); 3. Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" у загальному розмірі 268 498,00 грн., з яких: - ~~~~~~~~~~~~263~ ~~~~~130,00 грн. сума основного боргу (4 черга); - 5 368,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); 4. Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 6~ ~~~~~674,00 грн., з яких: 1306 грн. штрафна санкція (3 черга); - 5 368,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" ~~~~~~~~~~~~до боржника ~~~~~~~~~~~~у загальному розмірі 231~ ~~~~~388~ ~~~~~637,90 грн., з яких: - ~~~~~~~~~~~~66~ ~~~~~886~ ~~~~~689,77 грн. сума основного боргу (4 черга), - 32~ ~~~~~482~ ~~~~~147,89 сума пені (6 черга), - 16~ ~~~~~558~ ~~~~~338,14 грн. інфляційних витрат (4 черга), - 21~ ~~~~~926~ ~~~~~055,19 грн. відсотків річних (4 черга), - 92~ ~~~~~590~ ~~~~~893,77 товарного кредиту (4 черга), - 939~ ~~~~~145,14 судового збору, стягнутого за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1391/23 (4 черга) та 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга). Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.07.2024. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду ~~~~~~~~~~~~на "30" липня 2024 р. об 12:20 год. Не погодившись з ухвалами, ТОВ "Паркінг+" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить: -~ ~~~~~визнати незаконною і скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 по справі № 922/4391/23 в частині визнання заявлених ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІТ» додаткових кредиторських вимог та постановити нове рішення, яким відхилити заявлені ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІ» додаткові кредиторські вимоги; - визнати незаконною і скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 по справі № 922/4391/23 (постановлену за результатом попереднього засідання) в частині включення додаткових кредиторських вимог ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІТ» до реєстру кредиторських вимог Боржника та постановити нове рішення, яким виключити заявлені ТОВ «Овіс Трейд» до ТОВ «ДБК ПРОФІТ» додаткові кредиторські вимоги з реєстру кредиторських вимог Боржника. - стягнути з ТОВ «Овіс Трейд» та ТОВ «ДБК ПРОФІТ» судові витрати, яких зазнало ТОВ «Паркінг+» у зв`язку із розглядом зазначеної апеляційної скарги у Східному апеляційному господарському суді. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Паркінг+" (вх. 1677Х/1) на ухвалу ~~господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.06.2024 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі № 922/4391/23. Призначено розгляд справи на 03.09.2024. В судове засідання, призначене на 03.09.2024, з`явився представник боржника та ТИОВ «Паркінг+», представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Натомість, 26.08.2024 від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 26.07.2024 була направлена до електронних кабінетів учасників справи та отримана ними 26.07.2024, окрім ТОВ "Східбудпостач", яке не має електронного кабінету. ТОВ "Східбудпостач" ухвала про відкриття апеляційного провадження була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження ТОВ "Східбудпостач", зазначену у ЄДРПОУ, вказана ухвала суду була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання. В судовому засіданні 03.09.2024 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим ~~~~вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи ~~у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами). Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України. Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ "Східбудпостач" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність вказаній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Оголосити перерву у розгляді справи до ~~"05" вересня 2024 р. до 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131. 2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції. 4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи. 5. Повідомити ТОВ "Східбудпостач", що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.В. Гребенюк ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов