Справа № 904/1519/24

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 13.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/1519/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081) до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659) про визнання банкрутом Суддя ~Первушин Ю.Ю. Без участі (виклику) учасників справи. ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1519/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081) про банкрутство ~Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659). Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий ~Саутенко Сергій Олегович (свідоцтво №216 від 20.02.2013). 03.07.2024 через систему "Електронний суд" Комунальне підприємство "Харківводоканал" (код ЄДРПОУ 03361715) надіслав заяву з грошовими вимогами до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" за змістом якої кредитор просить суд задовольнити заяву про поновлення строків на подання заяви з вимогами до боржника; задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, визнати кредиторські вимоги до боржника в загальній сумі 54 012, 27 грн. ~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 відкладено ~розгляд заяви ~кредитора в попередньому засіданні на 16.09.2024 о 10:00 год. 12.09.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшла заява представника кредитора Комунального ~підприємства ~"Харківводоканал"- адвоката Панасенко Ірини Олексіївни ~(вх. суду №43177/24) за змістом якої просить суд поновити строк для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести ~судове ~засідання, яке призначене на 16.09.2024 о 10:00 год., у якому буде брати участь представник кредитора - Капустник Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування поданої заяви представник кредитора зазначила, що в зв`язку з технічними несправностями, відсутністю світла на підприємстві та збоями в підсистемі ЕСІТС ~"Електронний суд" не було можливості направити дане клопотання в системі ~"Електронний суд" завчасно у встановлений строк ст. 197 ГПК України. На підставі вищевказаного, представник кредитора Комунального ~підприємства "Харківводоканал" - адвокат Панасенко Ірина Олексіївна ~просить суд поновити ~строк для звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Розглянувши вищевказану заяву, суд не знайшов підстави для задоволення заяви представника кредитора, з огляду на наступне. Згідно частин 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачені статтею 117 ГПК України. ~ Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України ~за заявою учасника справи суд може поновити ~пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим ГПК України ~встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Судом встановлено, що представником кредитора Комунального підприємства "Харківводоканал" - адвокатом Панасенко Іриною Олексіївною не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України. ~~~~~~ З огляду на вищевказане, заява представника кредитора Комунального ~підприємства "Харківводоканал" - адвоката Панасенко Ірини Олексіївни не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 118, 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, УХВАЛИВ: В задоволені заяви представника кредитора Комунального ~підприємства ~"Харківводоканал"- адвоката Панасенко Ірини Олексіївни ~(вх. суду №43177/24) ~про поновлення строку на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити. Ухвала набирає законної сили 13.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Ю. Первушин