Справа № 907/985/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: [email protected], вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА ~~~~~~ "18" вересня 2024 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/985/23 ~~~~~ Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву представника Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України (за вх.№02.3.1-02/7207/24 від 17.09.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, ~(ідентифікаційний код: 44106694) до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород ~(ідентифікаційний код: 31179046) за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород) та Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України як орган, уповноважений управляти майном підприємства-боржника (03150, м.Київ, Фізкультури, 9). про~ ~~~відкриття провадження у справі про банкрутство представники - не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ~~~~~~~~~~~ Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/985/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023. 14.11.2023 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Коновий Олександр Сергійович, свідоцтво №1905 від 09.04.2019 на участь у даній справі. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 22.11.2023 було прийнято ~заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.12.2023 о 16:40 год. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області~ ~~~~~подати оригінали документів, доданих до заяви про~ ~~~~~відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано ~боржника ~Дочірнє підприємство Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) у строк до 06.12.2023 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Коновий Олександра Сергійовича ~(свідоцтво № 1905 від 09.04.2019) надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та ~Дочірньому підприємству Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію~ ~~~боржника, а також відчужувати основні засоби. 01.12.2023 року до Господарського суду Закарпатської області ~через систему Електронний суд надійшла згода арбітражного керуючого Коновий Олександр Сергійович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1905 від 09.04.2019 на виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі. Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 року. 22.01.2024 року до суду подано заяву АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- Маркєлов В.В. про вступ у справу як представника. Ухвалою суду від 24.01.2024 року задоволено заяву представника АТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Київ, ~Маркєлова В.В. про проведення засідання у режимі відеоконферензв`язку. 29.01.2024 року Боржником подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливості підготувати та надати суду правовстановчі документи. Присутній учасники судового процесу у судовому засіданні навели пояснення, стосовно відкладення розгляду справи не заперечили. Боржник письмово викладеної позиції по суті доводів ініціюючого кредитора не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив. Разом з тим, у матеріалах справи містяться відомості стосовно вручення боржнику 07.12.2023 року ухвали суду при прийняття заяви для розгляду від 22.11.2023 року. Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024 року. Від боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимоги ухвали суду, а також письмове пояснення по суті доводів ініціюючого кредитора. Ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 року. ~~~~~~~~~~~27.03.2024 на адресу суду боржником подано додаткові письмові пояснення у справі та просить суд взяти до уваги те, що справа №260/7729/23 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, остаточно не розглянута, рішення не набрало чинності, оскільки підприємством подана апеляційна скарга, відповідно ГУ ДПС у Закарпатській області не використало всі можливості для стягнення боргу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року з Закарпатського окружного адміністративного суду витребувано матеріали справи №260/7729/23. Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 09.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 р. До суду 08.05.2024 р. арбітражним керуючим ~Коновий О.С. надіслано клопотання про витребування доказів.~ ~~~ Представник АТ "ДАК" Автомобільні дороги України" у засіданні суду навів позицію щодо залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів з мотивів, наведених ним. У судовому засіданні 14.05.2024 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ~Конового О.С., водночас за ініціативою суду витребувано судом докази. Ухвалою суду від 14.05.2024 р. відкладено підготовче засідання у справі №907/985/23 на 18.07.2024 р. 18.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшли заяви представника АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про залучення до участі у справі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу управління майном боржника, про залучення до участі у справі державного органу з банкрутства та відкладення розгляду справи. 18.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про долучення доказів. Ухвалою суду від 18.07.2024 року судом задоволено подані заяви представника АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та залучено до участі у справі №907/985/23 - структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України. ~~Ухвалою суду від 18.07.2024 р. відкладено судове засідання~ ~~~на 29.08.2024 р. ~~~~~~~~~~~~Проте, судове засідання призначене на 29.08.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р. ~~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче судове засідання у справі №907/985/23 на 10 жовтня 2024 р. на 14:00 год. 17.09.2024 року до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України (за вх.№02.3.1-02/7207/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших~ ~доказів~ ~(за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в~ ~заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код~ ~юридичної особи~ ~в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). 2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. 3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи те, що заявником в порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, про повернення заяви у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України заявнику без розгляду. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 170, 174, 197, 234 ГПК України, господарський суд УХВАЛИВ: Заяву представника Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України (за вх.№02.3.1-02/7207/24 від 17.09.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2024. ~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Ф. Ремецькі