Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 492/297/22

Суд
Арцизький районний суд Одеської області
Дата
16.09.2024
Суддя
Гусєва Н. Д.
Категорія
завданої майну фізичних або юридичних осіб

Текст рішення

Справа № 492/297/22 провадження № 2/492/74/24 УХВАЛА про поновлення провадження у справі 16 вересня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Арциз Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Гусєвої Н.Д., за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди, - встановив: В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року у справі проведення судової електротехнічної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено. 28 серпня 2024 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (судовий експерт Комаров В.В.) надійшло клопотання № 24-4470/2 від 27 серпня 2024 року про надання додаткових документів, належним чином оформлених, необхідних для проведення експертизи, а також про уточнення повного переліку та кількість рухомого майна (товару), яке підлягає дослідженню. 12 вересня 2024 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (судовий експерт Рогалевич О.А.) надійшла наявна цивільна справа, а також клопотання № 24-4470 від 03 вересня 2024 року про надання додаткових документів, належним чином оформлених, необхідних для проведення експертизи, а також про уточнення об`єкту (об`єктів) дослідження за питаннями № 6-9, 13-15, указаними в ухвалі від 24 липня 2024 року. Питання поновлення провадження у справі суд вирішує без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду від 01 лютого 2023 року призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а. с. 129-130). Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2024 року проведення судової електротехнічної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено (а. с. 211-212). До суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 24-4470/2 від 27 серпня 2024 року про надання додаткових документів, належним чином оформлених, необхідних для проведення експертизи, а також про уточнення повного переліку та кількість рухомого майна (товару), яке підлягає дослідженню. Також, 12 вересня 2024 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (судовий експерт Рогалевич О.А.) надійшла наявна цивільна справа з клопотанням № 24-4470 від 03 вересня 2024 року про надання додаткових документів, належним чином оформлених, необхідних для проведення експертизи, а також про уточнення об`єкту (об`єктів) дослідження за питаннями № 6-9, 13-15, указаними в ухвалі від 24 липня 2024 року. Судом встановлено, що для виконання вказаних клопотань експертів необхідно з`ясувати у позивача, який заявив клопотання про призначення зазначеної експертизи, перелік об`єкту (об`єктів), які підлягають дослідженню. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що перелік об`єкту (об`єктів), які підлягають дослідженню необхідно з`ясувати у позивача, який заявив клопотання про призначення зазначеної експертизи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче судове засідання. Керуючись статтями 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд, - постановив: Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди. У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 07 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. У судове засідання викликати всіх учасників справи. Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Арцизького районного суду Одеської області ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Гусєва Н.Д.

Інші документи цієї справи18

Справа № 492/297/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 492/297/22 — Ухвала — Кишеня