Справа № 922/319/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 30 вересня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/319/15 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: ~ суддя Склярук О.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СТ Сервіс" , м.Харків , за вх. №2251 Х /1 на ухвалу ~~~господарського суду Харківської ~~~області від "02" вересня ~2024 р. ~(повний текст складено 09.09.24, суддя ~~Лаврова Л. С.) у справі №922/319/15 за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа , до ~~~~ПП "Володимир", м. Мерефа ~~~~, про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.24 у справі №922/319/15 зокрема ухвалено ~~~~~~~~~~ 1.Затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ПП «ВОЛОДИМИР» за період з 11.04.2017 по 07.06.2021 у розмірі 523089,14 грн. ~~~~~~~~~~ 2. Затвердити витрати арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора ПП «ВОЛОДИМИР» за період з 11.04.2017 по 07.06.2021 у розмірі 1817,94 грн. ~~~~~~~~~~ 3. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (Свідоцтво арбітражного керуючого № 324 від 01.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) 13857,55 грн., у тому числі суму основної грошової винагороди, яка становить 13809,55 грн., та витрати ліквідатора у сумі 48,00 грн. у справі № 922/319/15 про банкрутство ПП «ВОЛОДИМИР», та видати судовий наказ. ~~~~~~~~~~ 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізінг Аваль» (пр. Степана Бандери, 9, корпус 6, оф. 6-201, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 34480657) на користь арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (Свідоцтво арбітражного керуючого № 324 від 01.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) 39525,50 грн., у тому числі суму основної грошової винагороди, яка становить 39388,61 грн., та витрати ліквідатора у сумі 136,89 грн. у справі №922/319/15 про банкрутство ПП «ВОЛОДИМИР», та видати судовий наказ. ~~~~~~~~~~ 5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (Свідоцтво арбітражного керуючого № 324 від 01.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) 469056,97 грн., у тому числі суму основної грошової винагороди, яка становить 467432,46 грн., та витрати ліквідатора у сумі 1624,51 грн. у справі № 922/319/15 про банкрутство ПП «ВОЛОДИМИР», та видати судовий наказ. 6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» (вул. Кашуби, 10, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ 34954579) на користь арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (Свідоцтво арбітражного керуючого № 324 від 01.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) 2467,06 грн., у тому числі суму основної грошової винагороди, яка становить 2458,52 грн., та витрати ліквідатора у сумі 8,54 грн. у справі № 922/319/15 про банкрутство ПП «ВОЛОДИМИР». Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою. Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. ~~~~~~~~~~Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". ~~~~~~~~~~З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення ~~мав сплатити судовий збір у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2422, 40 ~грн., відповідно до вимог чинного законодавства . ~(з врахуванням подання документів в системі ЄСІТС.) ~~~~~~~~~~Однак скаржником ~було надано у якості доказів ~сплати ~судового збору за розгляд апеляційної скарги лише платіжну інструкцію №13445 від 18.09.24 на суму 454,20 грн. ~~~~~~~~~~Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, ~~що ~є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Клопотання щодо поновлення процесуальних строків оскарження судового рішення буде розглянуто після усунення недоліків при поданні апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1.Апеляційну скаргу ТОВ "СТ Сервіс" , м.Харків , за вх. №2251 Х /1 на ухвалу ~~~господарського суду Харківської ~~~області від "02" вересня ~2024 р. ~у справі №922/319/15 ~~ ~залишити без руху. ~~~~~~~~~~ 2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: ~~~~~~~~~~ доплатити судовий збір в розмірі 1968 ,20 ~грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/); ~~~~~~~~~~ 3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~ ~