Справа № 922/2438/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "08" жовтня 2024 р. м. Харків Справа № 922/2438/24 Господарський суд Харківської області у складі: судді: Лавренюк Т.А.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши заяву ~ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП"~ ~~з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23892 від 23.09.2024) по справі за заявою ~Приватне підприємство «ЕЛПРОФІТ» ~~~~ до ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" ~~ про ~~ визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", код ЄДРПОУ 19364229, визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" в розмірі 7 592 223,62 грн. основного боргу, 42 491,61 грн. пені, 24244,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено ~мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", призначено розпорядником майна ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" арбітражного керуючого Шубу В.В., призначено попереднє засідання суду на 07.11.2024. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.09.2024 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство за № 73978. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна. До суду від ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23892 від 23.09.2024) на суму 3 147 252,17 грн. Ухвалою суду від 24.09.2024 заяву ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" ~(вх. № 23892 від 23.09.2024) з грошовими вимогами до боржника залишено без руху, повідомлено кредитора про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна, встановлено заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду доказів надсилання копії заяви з грошовими вимогами розпоряднику майна. У встановлений судом строк ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" не надало доказів ~усунення зазначених недоліків. При цьому, через тиждень після закінчення встановленого законом строку на усунення недоліків від представника ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" надійшли докази усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на усунення недоліків (вх. № 25103 від 07.10.2024). Розглянувши клопотання кредитора про поновлення строку на усунення недоліків, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи із наступного. В обґрунтування пропущення строку на усунення недоліків представник ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" посилається на те, що йому, як представнику ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" не була направлена ухвала від 24.09.2024 та не було його приєднано як учасника справи до Електронного Суду. А також зазначає, що доступ до Електронного Суду ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" має тільки директор, який ~на період з 25.09.2024 по 04.10.2024 перебував у відрядженні, тому не був обізнаний про вказану ухвалу суду. Розглянувши клопотання про поновлення ~строку, ~суд зазначає наступне. За приписами ч.1 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Відповідно до статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Із матеріалів справи судом вбачається, що ухвала суду від 24.09.2024 р. була направлена ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" через систему Електронний Суд та була отримана останнім 25.09.2024. ~ Відповідно до п.30. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Суд констатує, що разом із заявою з грошовими вимогами до боржника представником ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" не було надано клопотання про надсилання на його адресу процесуальних документів, проте як ні Кодексом України з процедур банкрутства, ні Господарським процесуальним Кодексом України не передбачено надсилання процесуальних документів кожному представнику учасника процесу без відповідної заяви. При зверненні із заявою з грошовими вимогами до боржника представник ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" не звертався із заявою до суду про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для забезпечення права доступу до електронної справи. ~~ Також, суд зазначає, що перебування директора ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" у відрядженні (доказів чого суду також надано не було) не є поважною причиною відсутності можливості моніторингу інформації, яка надходить до кабінету в Електронному Суді. Заявник був обізнаний про подання ним до суду заяви з грошовими вимогами до боржника та мав процесуальний обов`язок цікавитися ходом розгляду відповідної заяви та у разі необхідності звернутися до суду за отриманням відповідної інформації як особисто, так і через уповноваженого ним представника. Також директор ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" мав можливість надати уповноваженому представнику довіреність в електронній формі на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2023 у справі №~990/139/23 наголосила, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Посилання заявника на те, що суд не повинен формально ставитись до питання можливості поновлення пропущеного строку суд не приймає, оскільки в законі чітко встановлені підстави для можливості поновлення судом пропущеного процесуального строку і недотримання судом відповідних приписів законодавства буде мати наслідком порушення прав та інтересів інших учасників відповідної справи, зокрема конкурсних кредиторів. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" не довів поважності пропущеного ним строку, ~встановленого законом для усунення недоліків поданої ним заяви з грошовими вимогами до боржника, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні його клопотання ~про поновлення відповідного строку. Таким чином, заявник у встановлений законом строк доказів усунення недоліків поданої ним заяви не надав. Згідно із ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. З огляду на те, що ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" ~не усунуло недоліки поданої ним заяви з грошовими вимогами до боржника у строк, встановлений законом, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23892 від 23.09.2024) повернути заявнику. Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 118, 232-235 ГПК України, - УХВАЛИВ: ~Повернути заявнику - ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" ~заяву~ ~з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23892 від 23.09.2024) з доданими до неї документами. Звернути увагу ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" ~на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто. Ухвалу направити ~ТОВ "ПРАЙМ ЛОГІСТИК ГРУП" Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України. Ухвалу складено та підписано 08.10.2024.~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Лавренюк Т.А.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~