Справа № 925/28/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ 05 вересня 2024 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/28/16 ~~~~~~~~~~Вх.суду № 12491/24 від 08.08.2024 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С., у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 08.08.2024 ~~~ заявника, Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання кредитором на суму 306 428,50 грн., у справі за заявою боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Стоун-Агро", про банкрутство юридичної особи, УСТАНОВИВ: 1. Після визнання боржника банкрутом (постанова від 11.02.2016) заявник звернувся до суду із заявою від 08.08.2024 ~про визнання кредитором боржника на суму 306 428,50 грн.. 2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили. Ухвалою суду від 30.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Охріменка О.О. від 28.08.2024 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості (зайнятістю відповідних залів судових засідань). Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення. 4. Заявник у заяві від 08.08.2024 (а.с.222 т.13) та у запереченні на відзив від 02.09.2024 (вх.суду №13574/24 від 02.09.2024) ~на обґрунтування заявлених вимог пояснив, що боржник має перед бюджетом заборгованість зі сплати податків і зборів на загальну суму 306 428,50 грн., з яких 256 264,19 грн. ~заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, 19 499,83 грн. штрафні (фінансові) санкції, 30 714,48 грн. пеня; що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно з урахуванням обмежень, визначених Податковим кодексом України, а також іншими законодавчими актами, отже податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків; що якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним; що правомірність нарахування штрафних санкцій боржнику встановлена судовими рішеннями та є безспірною. 5. Ліквідатор банкрута у відзиві від 28.08.2024 (вх.суду №13387/24 від 28.08.2024) вимоги не визнав повністю і пояснив, що підставою вимог є декларації з плати за землю за березень-червень 2015 року на суму 80 623,14 грн. (постанова від 30.09.2015 у справі №823/2971/15; дата набрання законної сили 07.11.2015) та 84 078,88 грн. (постанова від 26.05.2015, дата набрання законної сили 31.07.2015); що порядок виконання судових рішень визначається Законом України "Про виконавче провадження", яким, зокрема, визначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у три роки; що заявник пропустив визначений законодавством України строк, у межах якого мав право пред`явити виконавчі документи до виконання, та не звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог протягом 9 років з моменту ухвалення судових рішень; що при розгляді кредиторських вимог у справах про банкрутство застосовуються строки позовної давності; що ст.257 ЦК України встановлена тривалість загальної позовної давності у три роки; що будь-які нарахування пені, неустойки та штрафів, які здійснені після визнання боржника банкрутом 11.02.2016, суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства та не підлягають задоволенню в процедурі банкрутства. 6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 11.02.2016 постановою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано його~ ~банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 01.05.2024 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Охріменка О.О. 08.08.2024 за вх.№12491/24 до суду надійшла заява, що розглядається. На підтвердження вказаних у заяві обставин заявник надав наступні докази: зведений розрахунок (а.с.231 т.13), дані картки платника податків (а.с.232 (зворот-236 т.13), податкові повідомлення-рішення від 03.09.2015 №000258621, від 28.07.2015 №000151621, від 28.07.2015 №000153621, від 28.07.2015 №000154621, від 28.07.2015 №000155621, від 28.07.2015 №000152621 (а.с.239-243 т.13), податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності: від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 992 грн. 77 коп., а за грудень 992 грн. 78 коп.; від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6432 грн. 10 коп., а за грудень 6432 грн. 12 коп.; від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 5764 грн. 26 коп., а за грудень 5764 грн. 31 коп.; від 19.02.2015 згідно з якою відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6404 грн. 19 коп., а за грудень 6404 грн. 24 коп. (а.с.244-252 т.13), постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі №823/2971/15 (а.с.252 т.13), згідно з якою стягнено податковий борг за податковими декларааціями: від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 992 грн. 77 коп., а за грудень 992 грн. 78 коп.; від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6432 грн. 10 коп., а за грудень 6432 грн. 12 коп.; від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 5764 грн. 26 коп., а за грудень 5764 грн. 31 коп.; від 18.02.2015 відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання на 2015 рік із щомісячним платежем з січня по листопад у сумі 6404 грн. 19 коп., а за грудень 6404 грн. 24 коп. загальна сума податкових зобов`язань відповідача за березень червень 2015 року по земельному податку становить 80623 грн. 14 коп. постанову Черкаського окружного адміністративноо суду від 26.05.2015 у справі №823/1058/15 (а.с.254 т.13), згідно з якою відповідач самостійно задекларував зобов`язання, які повинен сплатити в строк визначений~ ~ПК України, відповідно до податкових декларацій з плати за землю за 2014 рік та 2015 рік (11-42); на підставі висновків актів перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення: від 14.11.2014 № 000321621, № 000322621, № 000323621, № 000319621, № 000317621, № 000320621, № 000318621 та податкові повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 000019621, № 000020621, № 000017621, № 000016621, № 000018621, №000021621 згідно яких відповідачу нарахована сума грошового зобов`язання станом на 15.04.2015 у розмірі 104078 грн 88 коп.; в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу у сумі 20000 грн 00 коп.; станом на день розгляду справи, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача становить 84078 грн 88 коп. 7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України: ч.1, 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. ~Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом; ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства: ст.1. (...) грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (...); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до~ ~Податкового кодексу України~ ~здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу (...), які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; (...) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом,~ ~Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень~ ~Господарського процесуального кодексу України~ ~та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (…) строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (…), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута (...). Відповідно до Податкового кодексу України: п.95.1, 95.2, 95.3. ст.95. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (...); п.102.4 ст.102. У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у~ ~пункті 102.1~ ~цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених~ ~абзацом третім~ ~пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним; підп.129.1.1. п.129.1. Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. 8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків. 8.1. Вимоги на суму 164 702,02 грн. (80623,14 + 84078,88) підтверджені судовими рішеннями, отже є безспірними, тому~ ~визнаються судом~ ~повністю і підлягають погашенню у третю чергу. Суд відхиляє доводи арбітражного керуючого щодо пропуску строку на пред`явлення виконавчих документів, які видані на виконання вищевказаних судових рішень, оскільки пропущено строк для примусового їх виконання виконавчою службою, а не для виконання судового рішення судове рішення є обов`язковим для виконання з дня його постановлення до його скасування або виконання. Оскільки у справі здійснюється процедура ліквідації боржника визнані судом вимоги заявника підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів. 8.2. Згідно з правовими висновками, викладеними Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі №917/399/15, при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарський суд має перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності для заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який пунктом 102.4 статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення і застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу такий борг (в тому числі пеня та штрафні санкції) визнається безнадійним та підлягає списанню, а отже, з того часу контролюючий орган не має права вживати жодних заходів щодо стягнення такої суми боргу. Отже, вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 №000154621, №000155621, №000156621, №000153621, №000152621, від 03.09.2015 №000258621 на загальну суму 19 449,83 грн., та пені на підставі підп.129.1.1. ст.129 Податкового кодексу України у сумі 30 714,48 грн. судом не визнаються, оскільки заявлені після закінчення строку для їх заявлення. При подачі заяви з грошовими вимогами до боржника заявником було сплачено судовий збір в сумі 4 844,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2024 №1285 (а.с.226 т.13). 8.3. Решта вимог судом не визнається, оскільки вони не доведені належними і допустимими доказами, та оскільки відсутній їх розрахунок, який судом міг би бути перевірений виходячи з наданих доказів (декларацій і податкових повідомлень-рішень) зведений розрахунок та дані картки платника податків такої можливості не надають. 8.4. Сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4 844,80 ~грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.64 ~~~Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу. Керуючись ст.45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Визнати Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, буд.7, ідентифікаційний код 44096781) кредитором боржника ~та включити до реєстру вимог кредиторів його вимоги: 4 844,80 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 164 702,02 грн. ~грн. вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у третю чергу. У визнанні решті заявлених вимог відмовити. Ухвала суду набрала законної сили 07.10.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повне судове рішення складено і підписано 08.10.2024. Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3). С у д д я ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Хабазня Ю.А. Я-6 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~