Справа № 215/3054/24

Справа № 215/3054/24 1-в/215/167/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого по справі судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 з участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ прокурора ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~представника органу пробації~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 засудженого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення у місця позбавлення волі щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ВСТАНОВИВ: Заступник начальника Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії звернувся до суду з поданням, згідно якого вказує, що ОСОБА_5 засуджений 22.02.2022 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки на підставі ст.75, 76 КК України. Він був ознайомлений з умовами і порядком відбування покарання, але в період іспитового строку вчинив ряд адміністративних правопорушень і був притягнутий до відповідальності : 28.09.2022 за ч.1 ст.126 КУпАП; 18.07.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП; 18.11.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП; 23.02.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП; 22.04.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП. Про кожен факт засудженому було винесено застереження. Тому орган з питань пробації вважає, що засуджений систематично вчиняє правопорушення , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і у звязку з чим слід скасувати звільнення з випробуванням. Представник органу з питань пробації подання підтримав, вказав, що інші обовязки виконуються засудженим. Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо подання, вказав, що адміністративні правопорушення повязані з керуванням автомобілем під час перебування на навчанні і вчинені з необережності через власну необачність. Призначені адміністративні штрафи ним сплачено. Має цивільну дружину, має роботу . Інші обовязки виконує належним чином і намагається стати на шлях виправлення . Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ст. 166 КВК України~я кщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,~Законом України~"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Як випливає зі змісту даних положень Закону, не будь яке адміністративне правопорушення може потягти негативні наслідки для засудженого , а лише те, яке свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення, що вирішується судом комплексно зважаючи на всю сукупність обставин. Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи попередженим про порядок і умови відбування покарання дійсно допустив систематичне (більше трьох) вчинення адміністративних правопорушень. Однак як випливає з матеріалів справи вони мали місце із значним розривом у часі, стосуються лише сфери транспорту і в переважній більшості вчинені з необережності. Також, як випливає зі справи, порушень встановлених судом обовязків ОСОБА_5 не допускав, до кримінальної відповідальності він не притягався в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про намір засудженого стати на шлях виправлення. Тому подання до задоволення не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд - УХВАЛИВ: ~ ~ ~ ~У задоволенні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - відмовити ~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. ~ ~ ~ ~Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.10.2024 . ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~СУДДЯ: