Справа № 904/4695/22

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 18.11.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/4695/22~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/4695/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕКО КУЛЬТУРА", м.Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко культура", м. Новомосковськ про визнання банкрутом ~~ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду від 12.12.2023 припинено процедуру санації ТОВ "НВО "ЕКО КУЛЬТУРА" припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Толстих А.В., визнано ТОВ "НВО "ЕКО КУЛЬТУРА" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.12.2024. Ліквідатором ТОВ "НВО "ЕКОКУЛЬТУРА" ~призначено арбітражного керуючого Толстих А.В. 15.07.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла скарга (вх.№33671/24 від 15.07.2024) на дії (бездіяльність) ліквідатора. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 в задоволенні скарги (вх.№33671/24 від 15.07.2024) Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "НПВ "ЕКО КУЛЬТУРА" арбітражного керуючого Толстих А.В. ~відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою ~ ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить ~скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі № 904/4695/22, прийняти нове рішення, ~яким зобов`язати ліквідатора ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКО КУЛЬТУРА" - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, передати покупцю - фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу усі документи, які засвідчують права, що відступлені за договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 04.07.2024, а саме право вимоги сплати грошей до: ТОВ «ТБ «ЕКО КУЛЬТУРА» (ЄДРПОУ 41614335) за договором поставки №10-Т/Б від 21 грудня 2017, у розмірі 1 210 011,02 ~грн.; ПОСП «УМАНСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 02779234) за договором №02082022 від 02.08.2022, у розмірі 167 441,27 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «NEWBIOTECH» (юридична адреса: Республіка Узбекистан, м. Ташкент, Мірзо-Улугбекский район, проспект Мустакіллік 59А, ІПН 308628453) за контрактом №25-Z від 25.06.2021, у розмірі 12 236,22 EUR (475 132,45 грн.), та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. ~Постановити окрему ухвалу стосовно допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3 028,00 грн. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,4 грн. (3 028 х 0,8). Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі № 904/4695/22 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз