Справа № 904/4695/22

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 17.12.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/4695/22~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді Мороза В.Ф. суддів: ~Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 (суддя Мартинюк С.В.) у справі № 904/4695/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕКО КУЛЬТУРА", м.Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко культура", м. Новомосковськ про визнання банкрутом ~~ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду від 12.12.2023 припинено процедуру санації ТОВ "НВО "ЕКО КУЛЬТУРА" припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Толстих А.В., визнано ТОВ "НВО "ЕКО КУЛЬТУРА" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.12.2024. Ліквідатором ТОВ "НВО "ЕКОКУЛЬТУРА" ~призначено арбітражного керуючого Толстих А.В. 15.07.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла скарга (вх.№33671/24 від 15.07.2024) на дії (бездіяльність) ліквідатора. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 в задоволенні скарги (вх.№33671/24 від 15.07.2024) Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "НПВ "ЕКО КУЛЬТУРА" арбітражного керуючого Толстих А.В. ~відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою ~ ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить ~скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі № 904/4695/22, прийняти нове рішення, ~яким зобов`язати ліквідатора ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКО КУЛЬТУРА" - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, передати покупцю - фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу усі документи, які засвідчують права, що відступлені за договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 04.07.2024, а саме право вимоги сплати грошей до: ТОВ «ТБ «ЕКО КУЛЬТУРА» (ЄДРПОУ 41614335) за договором поставки №10-Т/Б від 21 грудня 2017, у розмірі 1 210 011,02 ~грн.; ПОСП «УМАНСЬКИЙ ТЕПЛИЧНИЙ КОМБІНАТ» (ЄДРПОУ 02779234) за договором №02082022 від 02.08.2022, у розмірі 167 441,27 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «NEWBIOTECH» (юридична адреса: Республіка Узбекистан, м. Ташкент, Мірзо-Улугбекский район, проспект Мустакіллік 59А, ІПН 308628453) за контрактом №25-Z від 25.06.2021, у розмірі 12 236,22 EUR (475 132,45 грн.), та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. ~Постановити окрему ухвалу стосовно допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича ~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі № 904/4695/22 залишено без руху. Скаржнику надано ~строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 20.11.2024, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа ~до електронного кабінету. Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до ~02.12.2024. ~ У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню ~заявникові. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича ~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі № 904/4695/22 повернути ~заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б.Парусніков Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко