Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 346/4721/24
Провадження № 2/344/4216/24
У Х В А Л А
25 листопада 2024 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді~~ Бабій О.М.
секретаря~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Волощук Є.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.
15.11.2024 року через інформаційну систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даної справи є відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником піж час виконання трудових обов`язків. Підставою для відшкодування шкоди зазначено Акт планової виїзної перевірки від 29.01.2024 на суму 21 962 682 грн. 98 коп. Відповідач не володіє спеціальними знаннями та не має змоги самостійно визначити чи подані в акті відомості відповідають дійсності. А тому, призначення експертизи є важливим для повного та всебічного розгляду даної справи.
В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, додатково зазначила, оплату вказаної експертизи слід покласти на відповідача.
Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечив, вказав, що ціна позову становить 3 935 187 грн. 80 коп., а не 27 278 946 грн. 18 коп., тому немає необхідності проводити експертизу для підтвердження чи спростування збитків на таку суму.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.
Щодо суті клопотання про призначення експертизи, то суд вважає його обґрунтованим, оскільки питання, які просить поставити експерт представник відповідачів входять до предмету доказування у справі, але в частині суми 3 935 187 грн. 80 коп., що стосується відповідача ОСОБА_3 , а не всієї суми збитків 21 962 682 грн. 98 коп.
Так, в матеріалах справи є акт проведеної планової виїзної перевірки ДАСУ та розрахунки ДАСУ щодо вартості неоприбуткованого дизельного пального та експерт, в силу своїх знань на навичок, зможе її належним чином проаналізувати та надати відповідь, що дозволить суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі,
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки представник відповідача сумнівається в правильності розрахунків, самостійно їх провести не може, тому для усунення протиріч між твердженнями сторін слід провести судову-економічну експертизу.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що висновок експерта не має для суду визначального значення та оцінюється судом на рівні з іншими доказами, в їх сукупності.
Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - призначити судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи підтверджуються документально висновки, викладені в Акті ревізії Державної аудиторської служби України від 29.01.2024 № 05-21/6 в частині втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів АТ "Укрзалізниця" на суму 3 935 187 грн. 80 коп., що стосується саме ОСОБА_3 за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 внаслідок не оприбуткування в повному обсязі кількості отриманого дизельного пального, що призвело до списання коштів на видатки (витрати) всупереч законодавству без отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження якого: вулиця Української Перемоги, 23А, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 346/4721/24 в 5 томах.
Витрати по проведенні експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , адвокат Рубцова Камілія Вячеславівна, тел. НОМЕР_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Бабій О.М.