Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/2794/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
02.12.2024
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "02" грудня 2024 р. Справа№ 911/2794/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Сотнікова С.В. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справі №911/2794/21 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи засновників Боржника б/№, б/дати (вх. №30/24) на дії ліквідатора арбітражного керуючого Гамана О.М. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників Боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі Івана Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справі №911/2794/21 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справі №911/2794/21; ухвалити нове судове рішення, яким скаргу Уповноваженої особи засновників Боржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі Івана Миколайовича на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" задовольнити; визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" - арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича, яка виявилася у ненаданні на запит Уповноваженої особи засновників реєстру вимог кредиторів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", визнаних у справі №911/2794/21, протиправною; зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича направити Уповноваженій особі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" - генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі Івану Миколайовичу актуальний реєстр вимог кредиторів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", визнаних у справі №911/2794/21. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2794/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справ №911/2794/21 до надходження матеріалів справи №911/2794/21 до Північного апеляційного господарського суду. 27.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали №911/2794/21 в 1-му томі. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у справ №911/2794/21. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.02.2025 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.01.2025. 4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.01.2025. 5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закн від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді С.В. Сотніков В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/2794/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/2794/21 — Ухвала — Кишеня