Справа № 916/3704/20

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 17 грудня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/3704/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богацької Н.С. суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про продовження процесуальних строків (вх. № 4742/24 від 13.12.2024) при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2024, постановлену суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст ухвали складено 04.11.2024 у справі № 916/3704/20 за заявою: Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 у справі №916/3704/20 відхилені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» на загальну суму 747963651 грн. 22.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 у справі № 916/3704/20. Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 у справі № 916/3704/20 залишено без руху, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 9084 грн, а також доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи про банкрутство. 13.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» надійшло клопотання (вх. № 4742/24) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що сума судового збору є досить значною для скаржника, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» не отримує значних доходів від провадження господарської діяльності, тобто сплата визначеної суми судового збору є досить проблематичним для скаржника. Також зазначено, що адреса скаржника відноситься до 1-ої групи відключень електроенергії, і починаючи з 02.12.2024 за даною адресою світло присутнє лише 3 години робочого часу, що вдвічі зменшує робочий день працівників підприємства та, відповідно, позбавляє можливості у визначені судом строки надрукувати та відправити з описом вкладення апеляційну скаргу на адресу інших учасників справи. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне. Згідно із частинами 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87). У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права». Враховую вищевикладене, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання скаржника та продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали. Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 ГПК України, суд, УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (вх. № 4742/24 від 13.12.2024) задовольнити. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.С. Богацька ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.І. Діброва ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Принцевська