Справа № 619/820/19

Справа № 619/820/19 Провадження № 2/535/99/24 УХВАЛА про відмову в закритті провадження ~ ~ ~ ~ 19 грудня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ головуючого судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Білик Н.О., за участі: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - Такідзе І.Л.. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овсяник С.А. від 09.10.2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом : ~ ~ ~ ~за первісним позовом ОСОБА_4 - в особі правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права користування будинком та земельною ділянкою, про примусове виселення, де в третій особі є 6-а Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Монтажник», Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ~ ~ ~ ~та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, де в третій особі є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 6-а Харківська державна нотаріальна контора. УСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права користування будинком та земельною ділянкою, про примусове виселення, де в третій особі є 6-а Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Монтажник», Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок за набувальною давністю, де в третій особі є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, 6-а Харківська державна нотаріальна контора. Після смерті позивача ОСОБА_4 , за клопотанням сторін судом було залучено в якості правонаступників позивача - сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_1 . ~ ~ ~ ~Представник ОСОБА_1 - адвокат Овсяник С.А. , надав до суду клопотання від 09.10.2023 року про закриття провадження по даній цивільній справі № 619/820/19, мотивуючи дане клопотаня тим що, судовим рішенням САГС від 05.09.2023 року встановлені наступні юридичні факти: - ОСОБА_4 не є членом Садівничого товариства «Монтажник» з 2002 року, що підтверджується Протоколом № 6 Загальних зборів членів Садівничого товариства "Монтажник" (ідентифікаційний код 23918189), датованим 13.04.2019, вказаний протокол є дійсним та не скасованим. - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , одним з його спадкоємців є ОСОБА_3 . - Правонаступництво та набуття статусу члена СТ спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 в порядку спадкування є неможливим в силу норми ст. 1219 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про кооперацію" та п. 7.1. статуту СТ «Монтажник».Тобто, пунктом 2 частини 1 ст. 1219 ЦК України чітко визначено, що до складу спадщини не входить право на участь у товариствах, якщо інше не передбачено законом або установчими документами. ~ ~ ~ ~Нормою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. ~ ~ ~ ~На цих підставах відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження у справі № 619/820/19 у зв`язку зі смертю позивача, оскільки набуття статусу члена СТ спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 в порядку спадкування є неможливим в силу норми ст. 1219 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про кооперацію" та п. 7.1. статуту СТ «Монтажник», а позовні вимоги у справі нерозривно пов`язані саме з членством позивача у Садовому товаристві. ~ ~ ~ ~У судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Овсяник С.А. від 09.10.2023 року про закриття провадження у даній цивільній справі адвокат Овсяник С.А. підтримав повністю та наполягав на його задоволенні. У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Такідзе І.Л. адвокат Такідзе І.Л. у даному клопотання просила відмовити повністю. При цьому зазначила що мотивація сторони опонента полягає у застосування норм ГПК України , із посиланням на практику та на їх думку релевантні відносини. Проте , зазначені норми Господарського Кодексу та ГПК України ніякого відношення не мають до даної цивільноі справи, яка розглядається в порядку ЦК України та ЦПК України . Стосовно того, що покійний ОСОБА_4 був виключений із членів СТ «Монтажник»~є хибним~,~що також~підтверджено ~судовими рішеннями~,~які ~не є~скасованими.Також~основоположним є~те,~що правонаступник~ ОСОБА_3 являється~спадкоємцем на~майно покійного~батька ОСОБА_4 ~в порядку~спадкування за~заповітом,~ на~все належне~йому майно,~є також~таким що~вступив у~спадщину та~оформив інше~ все~майно ,~крім спірного~будинку що~є предметом~даного позову,~на який~він і~претендує.~Також акцентує~увагу на~те,~що вимогами~ЦПК України~не передбачено~ таких~підстав для~закриття провадження~по справі,~які зазначено~опонентом ,~тобто співпадіння~особи ОСОБА_1 ~як відповіча~та правонаступника~позивача.~А ~щодо посилання~на п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження то не є можливим , оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво. ~ ~ ~ ~Суд, проаналізувавши клопотання про закриття провадження у справі, пояснення сторін, вважає, що відсутні законні підстави для закриття провадження у справі в частині наведених вимог. ~ ~ ~ ~Адже нормою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. ~ ~ ~ ~Закриття провадження у справі у цьому разі є неможливим адже вимогами ЦПК~України не~передбачено ~таких підстав~для закриття~провадження по~справі,~які зазначено~адвокатом Овсяник~С.А.,~тобто співпадіння~особи ОСОБА_1 ~,~як відповіча~та правонаступника~позивача в~одній особі.~ А~ щодо~посилання на~ п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження то також не є можливим , оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 251, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овсяник С.А. від 09.10.2023 року про закриття провадження у цивільній справі № 619/820/19~,~ відмовити. ~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя С.О. Мальцев