Справа № 214/6123/24

Справа № 214/6123/24 1-кп/214/861/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Кривий Ріг Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046750000269 від 07.06.2024, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Балта, Киргистан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,- ВСТАНОВИВ: До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 25 червня 2024 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024046750000269 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні, та призначити ОСОБА_4 покарання узгоджене сторонами угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали умови угоди про визнання винуватості та просили її затвердити. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Відповідно до~ч.7~ст.474~КПК України,~суд перевіряє~угоду про~визнання винуватості~на відповідність~вимогам цього~Кодексу та/або~закону.~Суд відмовляє~в затвердженні~угоди,~якщо:~умови угоди~суперечать вимогам~цього Кодексу~та/або~закону,~в тому~числі допущена~неправильна правова~кваліфікація кримінального~правопорушення,~яке є~більш тяжким~ніж те,~щодо якого~передбачена можливість~укладення угоди;~умови угоди~не відповідають~інтересам суспільства;~умови угоди~порушують права,~свободи чи~інтереси сторін~або інших~осіб;~існують обґрунтовані~підстави вважати,~що укладення~угоди не~було добровільним,~або сторони~не примирилися;~очевидна неможливість~виконання обвинуваченим~взятих на~себе за~угодою зобов`язань;~відсутні фактичні~підстави для~визнання винуватості. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. Згідно із п.1 ч.3 ст.314~КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, розглядаючи кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості має право, прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту, яким слідство висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формування обвинувачення, результат оцінки отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які надалі будуть перевірені судом. Зі змісту обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, затвердженого 25 червня 2024 року прокурором ОСОБА_3 , та змісту угоди про визнання винуватості від 25 червня 2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 слідує наступне. 05.06.2024 о 12:00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Покровська, біля буд. 10, де між ним та потерпілим ОСОБА_6 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на завдання побоїв потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ліктем правої руки в спину, та два удари правої руки в голову, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 побої, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. В свою чергу, диспозиція ч.1 ст.126 КК України визначає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Отже із вищевикладеного слідує, що об`єктивна сторона вищезазначеного кримінального правопорушення полягає у: завданні удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Під ударом слід розуміти одноразовий різкий вплив на тіло людини за допомогою певного предмета або частини тіла (руки, ноги, голови), що завдає фізичного болю, в свою чергу, побої це багаторазове (два і більше) завдання ударів по тілу потерпілого, яке не спричинило тілесних ушкоджень. Разом з тим, зі змісту умов фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладеними в обвинувальному акті від 25 червня 2024 року в цьому кримінальному провадженні та угоді про визнання винуватості від 25 червня 2024 року, ОСОБА_4 інкримінується умисне нанесення потерпілому ОСОБА_6 одного удару ліктем правої руки в спину, та двох ударів правою рукою в голову останньому, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, при цьому дії ОСОБА_4 кваліфіковані прокурором за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Такі обставини приводять суд до переконання, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості від 25 червня 2024 року в частині формулювання обвинувачення ОСОБА_4 про завдання ним фактично трьох ударів потерпілому ОСОБА_6 , які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень (умисне завдання побоїв), не відповідає правовій кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Встановлені судом обставини свідчать, що умови угоди про визнання винуватості від 25 червня 2024 року в частині формулювання обвинувачення ОСОБА_4 суперечать визначеній прокурором правовій кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Отже, поза розумним сумнівом суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в затвердженні цієї угоди про визнання винуватості від 25 червня 2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки умови цієї угоди суперечать вимогам закону про кримінальну відповідальність Кримінальному кодексу України. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 червня 2024 року та відновити процесуальні дії по кримінальному провадженні за №12024046750000269 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а в подальшому з`ясувати думку сторін кримінального провадження про можливість продовження судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, що відповідає вимогам ч.7 ст.474 КПК України. Керуючись ст. ст.291, 314, 315, 372, 474 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладеної 25 червня 2024 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046750000269 від 07.06.2024. Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженні за №12024046750000269 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складений та проголошений о 11 год. 35 хв. 09 грудня 2024 року. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1