Справа № 904/2990/23

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 15.01.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/2990/23 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши ~матеріали ~апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024р. та ухвалу від 08.02.2024р. за підсумками попереднього судового засідання (суддя Камша Н.М.) у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/2990/23 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" про визнання банкрутом, - ~~~~ ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~~~~~ Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 та на ухвалу від 08.02.2024 за підсумками попереднього судового засідання у справі №~ 904/2990/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі №~ 904/2990/23 (щодо розгляду вимог кредитора АТ КБ "Приватбанк") та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 та на ухвалу від 08.02.2024 у справі № 904/2990/23 (за підсумками попереднього судового засідання); ухвалити нове рішення, в частині визнання додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" за яким ~визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" на загальну суму заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном у розмірі 34 776 424, 90 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів); на загальну суму заборгованості з пені на відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 19 143 732, 85 грн (6 черга задоволення). Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 та на ухвалу від 08.02.2024 за підсумками попереднього судового засідання у справі №~ ~~904/2990/23. На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Коваль Л.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІРОБУДМАШ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 та ухвалу від 08.02.2024 за підсумками попереднього судового засідання у справі №~ ~~~~~904/2990/23, розгляд апеляційної скарги ~призначено ~в судове засідання на 14.01.25р. о 10:45 год. За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України). В судовому засіданні 14.01.2025р. колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 11.03.2025р. o 12:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом. Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання. Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ Повідомити ~учасників ~справи ~про ~оголошення ~перерви у справі в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2025р. o 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~