Текст рішення
Справа №462/7229/24 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Головуючий у 1 інстанції:Бориславський Ю.Л.
Провадження №22-ц/811/187/25 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про~залишення апеляційної~скарги без~руху
17 січня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного~суду м.~Львовавід 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького в особі університетської лікарні філії ЛНМУ, треті особи: ОСОБА_2 в.о. генерального директора Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», ОСОБА_3 в.о. генерального директора університетської лікарні філії ЛНМУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Залізничного районного~суду м.~Львовавід~20~листопада 2024~року позовну заяву повернуто позивачу.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .
~ ~ ~ ~Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.
Так,~у порушення~п.~3~ч.2~ст.~356~ЦПК України~в апеляційній~скарзі не~зазначено третіх~осіб ОСОБА_4 в.о.~генерального директора~Львівської клінічної~лікарні на~залізничному транспорті~філії «Центр~охорони здоров`я»,~ ОСОБА_5 ~в.о.~генерального директора~університетської лікарні~філії ЛНМУ,~та їх~місце перебуваннята окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дві копії.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
~ ~ ~ ~Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного~суду м.~Львовавід 20 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Я.А. Левик
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~