Справа № 904/3541/15

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 23.01.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/3541/15~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: ~Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 (суддя Примак С.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400) про визнання банкрутом,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.11.2024 року. ~~~~~~~~~~Відкладено ~розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 21.09.2015 ~року про визнання біржової угоди недійсною на 28.11.2024 року на 12:40. ~~~~~~~~~~Відкладено ~розгляд скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.2015 року на дії та бездіяльність ліквідатора на 28.11.2024 року на 12:40. ~~~~~~~~~~Відкладено розгляд скарги ТОВ "Оленерго" на дії та бездіяльність ліквідатора на 28.11.2024 року на 12:40. ~~~~~~~~~~Відкладено ~розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 28.12.2015 року про визнання результатів аукціону недійсними на 28.11.2024 року на 12:40. ~~~~~~~~~~Зобов`язано ~ліквідатора Шевцова Є.В. надати до суду до 20.11.2024 року письмові пояснення з приводу заяви ПАТ "Златобанк" щодо усунення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Респект-Інвестмен". ~~~~~~~~~~Задоволено клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну кредитора. ~~~~~~~~~~Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про процесуальне правонаступництво. ~~~~~~~~~~Замінено кредитора у справі №904/3541/15 про банкрутство ТОВ «РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН» з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495; адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, буд. 17/52) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код: 42901825, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55). ~~~~~~~~~~Запропоновано ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» ~надати до суду до 20.11.2024 письмові пояснення з приводу скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.2015 на дії та бездіяльність ліквідатора. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ~ліквідатор Шевцов Євген ~Вікторович оскаржив її ~в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Просить: - скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року в частині задоволення клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну кредитора, задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про процесуальне правонаступництво та заміну кредитора у справі №904/3541/15 про банкрутство ТОВ «РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН» з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»; - ухвалити цій частині ~нове рішення, яким ~у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну кредитора та заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк про процесуальне правонаступництво відмовити. ~~~~~~~~~~Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський ~~суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд". ~~~~~~~~~~Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору ТОВ "Оленерго", учасникам ~справи - ТОВ "Нафтобаза-забуяння", ~ ОСОБА_1 . ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки ~апеляційної скарги, а саме надати: - ~~докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору ТОВ "Оленерго", учасникам ~справи ТОВ "Нафтобаза-забуяння", ~ ОСОБА_1 . ~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд