Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 296/3963/23

Суд
Корольовський районний суд м. Житомира
Дата
14.08.2024
Суддя
Драч Ю. І.
Категорія
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Текст рішення

Справа № 296/3963/23 2/296/499/24 УХВАЛА Іменем України "14" серпня 2024 р. м.Житомир ~~ Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ~ до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ~ про~ виділ в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які~ не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Територальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Виробничий кооператив «Вернісаж», третя особа, яка~ не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державний реєстратор Пашинська Дарина Валентинівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває вказана справа. Ухвалою суду від 09.02.2024 у справі призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. 01.07.2024 від експерта надійшло клопотання про уточнення питання для проведення експертизи та супровідним листом від 23.07.2024 на адресу суду повернулись матеріали справи. У період з 19.07.2024 по 11.08.2024 суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. перебував у відпустці, тому розгляд справ не здійснювався. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України~ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі № 296/3963/23. Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: Відновити провадження у~ цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ~ до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ~ про~ виділ в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які~ не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Територальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради, Виробничий кооператив «Вернісаж», третя особа, яка~ не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державний реєстратор Пашинська Дарина Валентинівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира~ за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303-1 на 20 вересня 2024 року~ о 11 год. 30 хв. В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю. І. Драч

Інші документи цієї справи8

Справа № 296/3963/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 296/3963/23 — Ухвала — Кишеня