Текст рішення
Справа № 361/8376/24
Провадження № 2/361/4903/24
05.02.25
У Х В А Л А
~~
05 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника~відповідача Публічного~акціонерного товариства~«Акціонерний банк~«Укргазбанк» -~Гладіліної Олени~Володимирівни про~проведення судових~засідань в~режимі відеоконференції~та клопотання~представника відповідача~Акціонерного товариства~«РВС Банк»~ Єгорова~Олександра Федоровичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції,~
установив:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.
30 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Гладіліної Олени Володимирівни про проведення судових засідань в справі за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
У клопотанні від 03 лютого 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» Єгоров Олександр Федорович також просив проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції.~
Клопотання представників~сторін обгрунтовані~тим,~що участь~у судовому~засіданні в~режимі відеоконференції~є правом~учасника судового~процесу,~яке може~бути забезпечене~судом у~випадку подання~таким учасником~відповідної заяви~у порядку,~встановленому законом.~Також представники~вказували на~те,~що місце~їхнього перебування~значно віддалене~відмісця~знаходження Броварського~міськрайонного суду~Київської області та посилалися на обмеження у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні.
У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представниками сторін клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника~представника відповідача~Публічного акціонерного~товариства «Акціонерний~банк «Укргазбанк»~-~Гладіліної Олени~Володимирівни про~проведення судових~засідань в~режимі відеоконференції~та клопотання~представника відповідача~Акціонерного товариства~«РВС Банк»~ Єгорова~Олександра Федоровичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференці, задовольнити.
Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Гладіліної Олени Володимирівни та представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» Єгорова Олександра Федоровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Писанець