Справа № 914/2777/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА 06.02.2025~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/2777/24 Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдинг», м. Львів, про: грошові вимоги до боржника у розмірі 239 000,00 грн у справі про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «У. М. Трейд» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1; ідентифікаційний код 37776078). Учасники справи у засідання не з`явились. Встановив. 1.~~~~~~~~~~На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№~ ~~914/2777/24 про банкрутство ТзОВ «У. М. Трейд». 2.~~~~~~~~~~Ухвалою суду (суддя Артимович В. М.) ~від 20.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «У.М. Трейд»; визнано вимоги кредитора ТзОВ «Нео Форс» в сумі 8~ ~~400 000,00 грн заборгованості, 30 280,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «У.М. Трейд»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пурія ~~~Р. П.; попереднє засідання призначено на 08.01.2025. 3.~~~~~~~~~~Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «У.М. Трейд» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.11.2024. 4.~~~~~~~~~~ 20 грудня 2024 року від ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» до суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 239 000,00 грн. Крім того, заявник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника 6056,00 грн витрат, понесених ним на оплату судового збору за подання даної заяви. 5.~~~~~~~~~~У зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 230 від 18.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№~ ~~914/2777/24, за наслідками якого дану справу розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П. 6.~~~~~~~~~~Ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 914/2777/24 до свого провадження, повідомив боржника, розпорядника майном та кредитора, що попереднє засідання призначене на 08.01.2025 о 10:30 год. та зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2024. 7.~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 25.12.2024 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» про грошові вимоги до боржника, повідомлено заявнику дату та час попереднього засідання, зобов`язано розпорядника майна письмово повідомити заявника і суд про результати розгляду поданої заяви з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог. 8.~~~~~~~~~~ 06 січня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення боржника, до яких долучено повідомлення про визнання вимог ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» у повному обсязі. 9.~~~~~~~~~~Також, 06.01.2025 від розпорядника майна надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів, у яких зазначено, що ним визнано вимоги конкурсного кредитора ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» на суму 245 056,00 грн з яких: 6056,00 грн судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, ~239~ ~~000,00 грн ~основного боргу до четвертої черги. 28 грудня 2024 року розпорядником майна надіслано кредитору повідомлення про результати розгляду його грошових вимог. 10.~~~~~~~~~~Попереднє засідання 08.01.2025 не відбулось у зв`язку з тим, що системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області оголошено повітряну тривогу, що тривала з 10:35 год. до 11:03 год. Ухвалою суду від 08.01.2025 попереднє засідання призначено на 29.01.2025. 11.~~~~~~~~~~Попереднє засідання 29.01.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 03.02.2024 призначено попереднє засідання на 06.02.2025. 12.~~~~~~~~~~У засідання суду, призначене на 06.02.2025 учасники справи не з`явились, причин своєї неявки не повідомили. 13.~~~~~~~~~~Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 14.~~~~~~~~~~Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. 15.~~~~~~~~~~Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими: - заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16); - обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/9024/16); - під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16); - у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18). - завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВС: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16). У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17). 16.~~~~~~~~~~Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 17.~~~~~~~~~~Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені сторонам всі належні умови для надання доказів у справі. Неявка учасників справи у судове засідання з урахуванням їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду зявлених кредиторами грошових вимог до боржника. 18.~~~~~~~~~~Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути таку заяву ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» в даному судовому засіданні за відсутності учасників справи. Щодо суті заявлених вимог. 19.~~~~~~~~~~ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ. 20.~~~~~~~~~~Дослідивши заявлені вимоги, судом встановлено, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях до боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні). Такі вимоги виникли на підставі Договору позики ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ ПТ/29-03-24/ОС від 29.03.2024, відповідно до якого позикодавець ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» та позичальник ТзОВ «Окко-Схід» ~домовились, що: - позикодавець надає позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі (надалі - позика) на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути надані йому кошти у визначений цим Договором строк (термін) (п. 1); - загальна сума позики, яка надається за цим Договором, визначається позикодавцем і не перевищує 700 000,00 грн. включно. Сумою позики, яка підлягає поверненню позичальником, вважатиметься грошова сума, фактично надана позикодавцем позичальнику на підставі цього Договору (п. 3); - надання позики здійснюється позикодавцем безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Позика вважається наданою з дати зарахування коштів на поточний рахунок позичальника. Проценти на суму позики не нараховуються і не виплачуються (п. 5); - надання позики може здійснюватися кількома платежами. Термін надання позики (частини позики) встановлено до 22 листопада 2025 р. (включно) від дати підписання цього Договору (п. 6); - позика повертається позичальником на вимогу позикодавця, але не пізніше 29 листопада 2024 р. (включно) (п. 7); - позичальник зобов`язується повернути фактично отриману суму позики в повному обсязі в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позикодавця з дотриманням погодженого сторонами строку (терміну) повернення позики, не пізніше дати вказаної в п. 6 Договору, якщо інший порядок оплати не буде погоджено сторонами в письмовій формі. Всі оплати здійснені позичальником в погашення позики зараховуються в порядку черговості кожного платежу (п. 8); - сума позики може бути повернена позичальником достроково в будь-який момент дії Договору (п. 9); -~~~~~~~~~~платіж по поверненню суми позики вважається здійсненим в день надходження відповідної грошової суми на поточний рахунок позикодавця (п. 10). 21.~~~~~~~~~~На виконання умов Договору ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» перерахувало ТзОВ «Окко-Схід» кошти згідно з платіжними інструкціями: - № 183 від 01.04.2024 на суму 470 000,00 грн; - № 322 від 06.09.2024 на суму 50 000,00 грн; - № 345 від 07.10.2024 на суму 27 000,00 грн; - № 356 від 14.10.2024 на суму 2 000,00 грн; - № 358 від 18.10.2024 на суму 10 000,00 грн; - № 369 від 22.10.2024 на суму 50 000,00 грн; - № 392 від 22.11.2024 на суму 50 000,00 грн. 22.~~~~~~~~~~Згідно з виписками по рахунку заявника, боржником повернуто 420 000,00 грн позики, з яких: 07.06.2024 60 000,00 грн; 21.06.2024 100 000,00 грн; 05.07.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~60 000,00 грн; 22.07.2024 50 000,00 грн; 07.08.2024 100 000,00 грн; 22.08.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~50~ ~~000,00 грн. 23.~~~~~~~~~~В подальшому, ТзОВ «Окко-Схід» змінило найменування на «У.М. Трейд». 24.~~~~~~~~~~З Акту звірки, підписаного ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» та ТзОВ «У.М. Трейд» за Договором № ПТ/29-03-24/ОС від 29.03.2024, вбачається, що у ТзОВ «У.М. Трейд» станом на 29.11.2024 наявна заборгованість перед ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~239 000,00 грн. 25.~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини. 26.~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 27.~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 28.~~~~~~~~~~У п. 7 Договору сторонами погоджено, що позика повертається позичальником на вимогу позикодавця, але не пізніше 29 листопада 2024 р. (включно). 29.~~~~~~~~~~Як вбачається з доданих кредитором доказів, ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» виконало свій обов`язок з надання позики на загальну суму 659~ 000,00 грн. 30.~~~~~~~~~~Водночас, ТзОВ «У. М. Трейд» виконало свій обов`язок частково, повернувши позикодавцю лише 420 000,00 грн. Решта позики у розмірі 239~ 000,00 грн не повернена позикодавцю. Доказів протилежного суду не надано. 31.~~~~~~~~~~У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього~ ~~~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 32.~~~~~~~~~~У ч. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 33.~~~~~~~~~~Беручи до уваги визнання боржником вказаної заборгованості, дослідивши подані кредитором докази, з урахуванням вищезазначених норм закону, суд встановив, що грошові вимоги кредитора ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» є обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають визнанню в заявленому розмірі. 34.~~~~~~~~~~Згідно з правилами статті 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. Заявник звернувся до суду із заявою про грошові вимоги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином для розрахунку розміру судового збору підлягає застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої до заяв поданих в електронній формі застосовується понижений коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору. Отже, сплачений судовий збір заявником у розмірі 4 844,80 грн зараховується до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга). Водночас, суд роз`яснює заявнику, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1 211,20 грн може бути повернутий йому у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір». 35.~~~~~~~~~~Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. Враховуючи вказане, вимоги кредитора у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~239~ 000,00 грн підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - П О С Т А Н О В И В: 1.~~~~~~~~~~Грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдинг» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 41653662) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «У. М. Трейд» (79018, ~~~~~~~~~~~~м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1; ідентифікаційний код 37776078) визнати у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~243 844,80 грн, з яких: - 4 844,80 грн судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 239 000,00 грн основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 07.02.2025. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Трускавецький В.П.