Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/2949/23

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
25.02.2025
Суддя
Чередко Антон Євгенович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 25.02.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/2949/23~ Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~головуючого ~судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від ~12.12.2024р. у справі № 908/2949/23 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю НТЦПМ Аквамарін, код ЄДРПОУ 42956298 (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2) до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Форфуд, код ЄДРПОУ 39222245 (69001 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 24) про визнання банкрутом, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024р. у справі № 908/2949/23 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ Форфуд - відмовлено.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024р. у справі № 908/2949/23 та прийняти нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити. Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2949/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2949/23 до Центрального апеляційного господарського суду. На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2949/23. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський ~~суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДПС у Запорізькій області Скитиба Н.І. за довіреністю від 01.10.2021р. ~ Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, представництво Головного управління ДПС у Запорізькій області у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади). Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано ~доказів, які б підтверджували право представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Скитиба Н.І. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу державної влади на підставі статуту, положення, закону, трудового договору. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги ~доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. встановлений у розмірі 3 028, 00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі ~2 422,40 грн. (3 028 х 0,8). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024р. у справі № 908/2949/23 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - докази, що підтверджують повноваження представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Скитиба Н.І. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу державної влади (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.); - ~належні докази сплати судового збору у сумі ~2 422,40 ~грн. ~~~~~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи21

Справа № 908/2949/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/2949/23 — Ухвала — Кишеня