Текст рішення
Справа №333/9721/24
Провадження №2/333/1001/25
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова~С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9721/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання не проводити, а також призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.
11 березня 2025 року до суду надійшло звернення-заява від відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
У заяві про залишення~позову без~розгляду відповідач ОСОБА_2 просить суд розглянути зазначене клопотання без участі його представника ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання відповідача і матеріали справи в частині необхідній для вирішення клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Статтею 257 ЦПК України чітко визначено перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним.
Повноваження представника позивача перевірялися судом під час вирішення питання про прийняття заяви до провадження, є належним чином підтвердженими та відповідають вимогам закону.
Таким чином, матеріали справи містять в собі достатні дані на представництво інтересів позивача представником в судових інстанціях.
Інші наведені відповідачем обставини в клопотанні також не є підставами для залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідача ОСОБА_2 щодо підстав залишення позову без розгляду дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С.С. Тучков