Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/1031/25

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
17.03.2025
Суддя
Васильєв Олег Юрійович
Категорія
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 17.03.2025р. Справа № 904/1031/25 ~~~~ Суддя ~Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви За позовом: Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозуватської міської ради, с. Лозуватка (позивач) До: Селянського (фермерського) господарствоа "Людмила", с. Грузьке Про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозуватської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до С (Ф)Г "Людмила" (відповідач) з позовом про: - розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.06.2007р. укладений між Криворізькою районною державною адміністрацією та С (Ф)Г "Людмила" про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1221882200:03:001:0180 загальною площею 15,49га. - зобов`язати С (Ф)Г "Людмила" повернути Лозуватській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 1221882200:03:001:0180 загальною площею 15,49га. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідачем протягом тривалого часу не вжито належних заходів для приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства щодо визначення плати за водний об`єкт та перегляду орендної плати за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим сільська рада недоотримує плату за водний об`єкт. Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та ~приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ~~ Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~ ПОСТАНОВИВ: 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах ~справи документами. 3.Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора. 4.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 5.Прокурору - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. 6.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. 7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу ~України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Васильєв О.Ю. ~ ~ ~

Інші документи цієї справи6

Справа № 904/1031/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/1031/25 — Ухвала — Кишеня