Текст рішення
Справа № 449/1393/23
УХВАЛА
судового засідання
19.03.2025 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ,
прокурора: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4
захисника: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 ,
потерпілих: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 ,
~ ~ ~ ~ ОСОБА_7 ,
~ ~ ~ ~ ОСОБА_8 ,
~ ~ ~ ~ ОСОБА_9 ,
представника потерпілих: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_10 ,
цивільного позивача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_11 , ~ ~ ~ ~
розглянувши у відкритому~судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141450000181 від 13.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
14.03.2025 року, на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшло клопотання захисника свідка ОСОБА_12 ОСОБА_13 , в якому останній просить провести судове засідання призначене на 10 год 30 хв. 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні №12023141450000181 від 13.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України у режимі відеоконференції з використанням особистих засобів зв`язку.
Розглянувши подане клопотання, суддя, виходить з наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. 336 КПК встановлено чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так,~згідно з~ч.~1~ст.~336~КПК України,~судове провадження~може здійснюватися~у режимі~відеоконференції під~час трансляції~з іншого~приміщення,~у тому~числі яке~знаходиться поза~межами приміщення~суду (дистанційне~судове провадження),~у разі: неможливості~безпосередньої участі~учасника кримінального~провадження в~судовому провадженні~за станом~здоров`я або~з інших~поважних причин; необхідності~забезпечення безпеки~осіб; проведення~допиту малолітнього~або неповнолітнього~свідка,~потерпілого; необхідності~вжиття таких~заходів для~забезпечення оперативності~судового провадження; введення~воєнного стану~або під~час карантину,~встановленого Кабінетом~Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.
Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Слід зауважити, що клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду ОСОБА_12 , який має статус свідка та відповідно зобов`язаний в силу п.1 ч.2 ст. 66 КПК України прибувати за викликом до суду. В своєму клопотанні захисник ОСОБА_12 ~ ОСОБА_13 лише узагальнено зазначає, без документального підтвердження, що він зайнятий у іншому судовому засіданні. Більше того, захисник не наводить жодних об`єктивних обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_12 прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, відсутність ОСОБА_12 в~судовому засіданні,~позбавляє суд~можливості виконати~вимоги ст. 352 КПК України та вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка та привести такого до присяги.
Слід звернути також увагу, що згідно вимог ч.4 ст. ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, необхідний час для проведення належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічну можливість.
Спосіб участі у режимі відеоконференції, має винятковий хараткер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливу участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Окрім цього, в поданому захисником клопотанні, не зазначено електронну адресу (адресу реєстрації ), що є належним ідентифікатором особи у системі.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням особистих засобів зв`язку слід відмовити.
Керуючись ст .ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
постановив:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням особистих засобів зв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1