Справа № 914/1389/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~~ ~~~~УХВАЛА "18" березня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/1389/23 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желіка М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. секретар судового засідання Голубінка М.В. за участю представників учасників процесу: представник позивача Гриб Ю.М. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) представники відповідача-1 Жбадинський В.О. представник відповідача-2 - не з`явився представник відповідача-3 - не з`явився представник третьої особи-1 - не з`явився представник третьої особи-2 - не з`явився розглядаючи апеляційну скаргу Національного університету Львівська політехніка від 10.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2071/24 від 23.07.2024) на рішення~ Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2024, суддя Яворський Б.) у справі~ ~№ 914/1389/23 за позовом:~ ~~Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідача-1: Національного університету Львівська політехніка до відповідача-2:~ ~Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі Галицький ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК Груп 2014 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю КСФ Груп за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Галпап" ~~ про:~ ~~солідарне відшкодування збитків, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 розгляд справи №914/1389/23 відкладено~ на 18.03.2025 об 11:20 год. 18.03.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд від представника відповідача - 1 Жбадинського Василя Орестовича надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №ЗАГС 01-04/2083/25). 18.03.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд від представника відповідача - 1 Жбадинського Василя Орестовича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту за результатами технічного обстеження адміністративного корпусу №5 НУ «Львівська політехніка» (колишній завод «Полярон») на вул. Угорська, 14 у м. Львові, виконаний Кархут І.І., 2018 рік (копія) та звіту №2 за результатами обстеження адмінкорпусу колишнього заводу «Полярон» на вул. Угорській, 14 у м. Львові (АК № 5 НУ «ЛП»), виконаний Кархут І.І., 2019 рік (копія) (вх. №ЗАГС 01-04/2086/25). ~~~~~~~~В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача - 1 висловили свої доводи і заперечення щодо клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи у справі. Інші учасники справи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Заслухавши уповноважених представників сторін, судова колегія дійшла висновку про доцільність призначення експертизи у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. З огляду на наведене, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати можливість сторонам запропонувати суду питання для проведення експертизи, визначити експертну організацію. Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 99, 169, 197, 202, 216, 234, 270, 273 ~ГПК України, ~Західний апеляційний господарський У Х В А Л И В : 1. ~Розгляд справи № 914/1389/23 відкласти ~~на 15.04.2025 об 09:45 год. 2. Судове засідання провести з представником позивача - ~~Грибом Юрієм Михайловичем (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. 3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне: - відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; - відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; - участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді. 4. ~~Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. 5. ~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий ~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~