Справа № 916/4012/24

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 20 березня 2025 року ~~м. Одеса Справа № 916/4012/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2024, прийняту суддею ~Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст складено 24.12.2024, у справі №916/4012/24 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлан" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: У вересні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлан" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром". Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 (суддя Грабован Л.І.), зокрема, відкрито провадження у справі №916/4012/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлан" у сумі 3487025,59 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" строком на 170 календарних днів до 04.06.2025; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" арбітражну керуючу Шонію Маку Вячеславівну. Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі №916/4012/24 скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлан" у відкритті провадження у справі про банкрутство. Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі №916/4012/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів зазначеної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4012/24 в частині, яка стосується вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів вбачає, що оскаржувана ухвала постановлена 23.12.2024, а повний текст останньої складено 24.12.2024. Звертаючись 06.03.2025 з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі №916/4012/24. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що останній вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі №916/4012/24 в межах десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали, між тим, з огляду на підписання апеляційної скарги адвокатом, який не мав відповідних повноважень у зв`язку з тимчасовим зупиненням права на заняття адвокатською діяльністю, вказану апеляційну скаргу ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 було повернуто, після чого скаржник без зволікань вжив заходів щодо пошуку та заміни свого представника, що і зумовило необхідність повторного звернення з цією апеляційної скаргою, але вже з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк. Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства. Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та наявні у матеріалах справи докази, що їх підтверджують, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судових рішень, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний строк, який минув між поверненням попередньої апеляційної скарги і повторним апеляційним оскарженням, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі №916/4012/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4012/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло. Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі №916/4012/24. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі №916/4012/24. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам процесу до 04.04.2025. Попередити учасників процесу про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук