Справа № 908/3413/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 24.03.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3413/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: ~Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги ~ ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 (суддя Сушко Л.М.) у справі № 908/3413/21 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл про відкриття провадження у справі про банкрутство ~ ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл. ~ Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21: 1. Відкрито провадження у справі №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, 69005, м. Запоріжжя 2. Визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С., 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 860 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. 3. ~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 4. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, м. Запоріжжя, 5. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину Ігора Володимировича. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 заяву ОСОБА_1 (№ 3722/08-08/25 від 18.02.2025 з урахуванням уточнень від 06.03.2025) задоволено. Визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 16 026 грн. 80 коп. (1-а черга задоволення вимог). ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21 та прийняте нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична Консалтингова Група М.К.С. у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги. Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім того, до суду від апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі 908/3413/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ~ ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. 3. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 908/3413/21. 4. Розгляд справи № 908/3413/21 призначити на 26.03.2025 о 12 год. 20 хв. ~в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, ~просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 5. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 6. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко