Справа № 497/2602/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.03.2025 Справа № 497/2602/24 Провадження № 1-кп/497/73/25 УХВАЛА про розгляд~клопотання представника потерпілого ~щодо скасування арешту майна 19.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора~ ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №12024162270000110 від 16.02.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, українську розуміє, але не розмовляє вільно, перекладач не потрібен, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується за ст.286-1ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~В провадженні~Болградського районного~суду Одеської~області перебуває кримінальна справа~ у вищезазначеному кримінальному провадженні~з обвинувальним~актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1ст.286-1 КК України, триває судовий розгляд кримінального провадження по суті. ~ ~ ~ 27.02.2025р.~до матеріалів~справи через~канцелярію суду~надійшло клопотання~захисника ОСОБА_7 ~ про скасування арешту автомобіля ВАЗ-2110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був у володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що в межах даного кримінального провадження - №12024162270000110 від 16.02.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст.286-1ч.1 КК України, в ході досудового розслідування було ухвалою слідчого судді від 19.02.2024р. накладено арешт й на транспортний засіб ВАЗ-2110, зареєстрований на мешканця с.Гаврилівка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_8 , але який фактично перебував на момент ДТП 15.02.2024р. у користуванні та володінні ОСОБА_6 , який в ході розслідування був визнаний потерпілим, та, оскільки всі слідчі дії вже здійснені необхідність в арешті цього транспортного засобу відпала. До клопотання додано копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказаний транспортний засіб. ~ ~ ~ ~У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала своє клопотання, пояснивши, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2024р. було накладено арешт на вказаний автомобіль ВАЗ-2110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , але наразі, на її думку, відсутня необхідність в продовженні дії цього арешту, оскільки обвинувачення висунуте ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити. ~ ~ ~ ~Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника, просив зняти арешт з вищевказаного транспортного засобу з тих же мотивів. ~ ~ ~ ~Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання. ~ ~ ~ ~Вислухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_6 , та думку усіх інших учасником судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. ~ ~ ~ ~Згідно наданих суду доказів, дійсно, в межах кримінального провадження №12024162270000110 від 16.02.2024 року, на початку досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.02.2024р. було накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ-2110, зареєстрований на мешканця с.Гаврилівка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_8 , але цей транспортний засіб фактично перебував на момент ДТП 15.02.2024р. у користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_6 . Учасники кримінального провадження підтверджують, що усі слідчі дії з цим автомобілем вже здійснено, він не є предметом вчинення правопорушення, але визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. ~ ~ ~ ~Відповідно до вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинувачуваного, захисника чи законного представника. А, згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна має врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. В разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. ~ ~ ~ ~У таких випадках Законом передбачено і більш м`який спосіб арешту майна, як то накладення арешту шляхом заборони його відчуження, передачею його на відповідальне зберігання власнику з попередженням його про кримінальну відповідальність за приховування, знищення, відчуження переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля. ~ ~ ~ ~У даному випадку, виходячи з матеріалів, наданих прокурором що були досліджені в ході судового засідання, враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку, що зберігання автомобіля на штрафмайданчику є надмірною мірою предостороги, оскільки автомобіль фактично є власністю ОСОБА_6 , який ним користувався до вилучення цього транспортного засобу в межах даного кримінального провадження, а/м був у фактичному його володінні, а тому потерпілий має умови для його зберігання у зв`язку з чим, оскільки усі слідчі дії, пов`язані з цим автомобілем вже здійснені і учасники судового засідання цього не заперечують клопотання про зняття арешту і повернення потерпілому автомобіля підлягає задоволенню. ~ ~ ~ ~Разом з тим, повертаючи транспортний засіб володільцю, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_6 відповідально зберігати даний речовий доказ до вирішення кримінального провадження №12024162270000110 від 16.02.2024 року по суті та заборонити його відчуження до ухвалення судом остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст.174,309, 395,615ч.15 КПК України, суд ухвалив: ~ ~ ~ ~Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна. ~ ~ ~ ~Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2024р. на автомобіль ВАЗ-2110 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в межах розслідування кримінального провадження №12024162270000110 від 16.02.2024 року. ~ ~ ~ ~Дозволити потерпілому ОСОБА_6 (або його представнику) отримати автомобіль ВАЗ-2110 з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 зі штрафмайданчика (арештмайданчика) на якому цей автомобіль зберігається. ~ ~ ~ ~Зобов`язати~відповідальну особу~штрафмайданчика (арештмайданчика), що розташований за адресою: в м.Арциз, пров.Транспортний, 2-Б - де зберігається автомобіль ВАЗ-2110 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 передати цей~автомобіль на відповідальне зберігання володільцу/користувачу гр. ОСОБА_6 . ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, а саме про те, що він несе персональну відповідальність за приховування та розтрату переданого йому на відповідальне зберігання автомобіля, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №12024162270000110 від 16.02.2024 року. ~ ~ ~ ~Заборонити ОСОБА_6 відчуження у будь-якій формі автомобіля ВАЗ-2110 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 до ухвалення судом остаточного рішення у кримінальному провадженні №12024162270000110 від 16.02.2024 року. ~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Суддя ~ ОСОБА_1