Текст рішення
~~~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
"09" квітня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/2795/24 ~
~
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши
клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» Забродіна Олексія Михайловича
про проведення засідання у режимі відеоконференції
у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 125, оф. 22; ідентифікаційний код 38729961)
Без виклику учасників справи
УСТАНОВИЛА:
1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 14.11.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» (далі ТОВ «Алтонс-Компані», боржник); визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, кредитор) до боржника у загальному розмірі 3~ ~303~ ~146,92 грн, з яких 30~ ~208,00~ ~грн судові витрати, 2~ ~354~ ~052,00 грн основне зобов`язання, 918~ ~814,92 грн штрафні санкції; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забродіна Олексій Михайловича (свідоцтво №~ ~~302 від 28.02.2013, далі розпорядник майна); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 23.12.2024, зокрема, ~призначив підсумкове засідання у справі на 27.01.2025, у якому на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалася перерва до 27.02.2025.
Ухвалою суду від 27.02.2025, зокрема, оголошено перерву у підсумковому засіданні до 10.04.2025, явку розпорядника майна Забродіна О.М. визнано обов`язковою.
2. 09.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання розпорядника майна від 08.04.2025 (вх. № 4765/25), в якому просить проводити судові засідання у справі № 911/2795/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.~ ~~~
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання.
Так, ухвалою суду від 20.12.2024, зокрема, було задоволено клопотання розпорядника майна Забродіна О.М. від 20.12.2024 (вх. № 14576/24) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановлено забезпечити подальшу участь вказаного представника у судових засіданнях (окрім засідань, коли явка даного учасника справи буде визнана судом обов`язковою) у справі № № 911/2795/24 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеному в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідне питання, яке ініційоване розпорядником майна у його клопотанні від 08.04.2025 (вх. № 4765/25) вже вирішено, а тому правових підстав для повторного ухвалення рішення щодо зазначеного питання у суду підстав немає.
Водночас, як зазначалося вище, ухвалою суду від 27.02.2025, явку розпорядника майна Забродіна О.М. у підсумкове засідання, призначене на 10.04.2025 визнано судом обов`язковою.
З огляду на викладене, суд звертає увагу розпорядника майна на ч. 1 ст. 197 ГПК України, якою, зокрема визначено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2 КУзПБ, ст.ст. 42, 197, 234-235 ГПК України, суд
~ ~УХВАЛИВ:
Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтонс-Компані» Забродіна Олексія Михайловича від 08.04.2025 (вх. № 4765/25 від 09.04.2025) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.04.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. Янюк
Ухвалу підписано 09.04.2025.