Справа № 917/917/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~тел. (0532) 61 04 21, E-mail [email protected], https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про відкладення розгляду справи ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~01.04.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~917/917/24 м.Полтава за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ "Гарант" ~вул. Ради Європи, 15, смт.Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко" (Міко-LTD) с. Даштапа, Марнеульський район, Грузія про ~стягнення 238 881,60 доларів США Суддя Солодюк О.В. Секретар судового засідання Олефір О.І. Учасники справи згідно протоколу судового засідання Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ "Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко" (Міко-LTD) про стягнення 238 881,60 доларів США відповідно до Контракту 02/08/2023 від 02.08.2023. Судом відповідно до супровідного листа ~від 03.03.2025р. на адресу Міністерства юстиції Грузії направлено, для вручення відповідачу, судові документи: ухвала суду від 10.12.2024 про відкладення підготовчого засідання, ухвала Господарського суду Полтавської області від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі №917/917/24, позовна заява з доданими до неї документами та судового доручення, виклик (повідомлення), підтвердження про вручення документів. Станом на 01.04.2025 в матеріалах справи відсутні докази вручення судових документів відповідачу, ~відповідно до супровідного листа господарського суду Полтавської області від 03.03.2025р. Відповідно пунктів 2, 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Разом з тим, згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін. Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Окрім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності та з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, дотримання принципу пропорційності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 202, ст. 234 ГПК України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~ ~~~~~~~~1. Відкласти розгляд справи. 2. Про дату і час проведення судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду. 3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ та на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua. 4. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Солодюк О.В.