Текст рішення
Номер провадження: 11-кп/813/1679/25
Справа № 507/967/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.04.2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного~суду Одеської~області від~14.03.2025~рокув кримінальному провадженні №12023162360000377~від 16.10.2023~рокуяким~ ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Вироком місцевого суду ОСОБА_4 ~визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого~ч.1 ст. 286 КК України,~та йому призначено покарання~у виді 6 (шести) місяців арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Вироком суду вирішено питання щодо цивільних позовів та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із вироком суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396~КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону захисником не дотримані.
Так, в апеляційній скарзі представник просить вирок суду змінити в частині стягнення розміру моральної шкоди та призначеного покарання, у зв`язку з необґрунтованою та значно завищеною сумою відшкодування, а також призначенням занадто суворого покарання. При цьому, апеляційна скарга не містить конкретних вимог зміни розміру моральної шкоди та виду покарання.
Відповідно, залишається незрозумілою кінцева вимога захисника, зокрема стосовно того, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження, тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного~суду Одеської~області від~14.03.2025~рокув кримінальному провадженні №12023162360000377~від 16.10.2023~рокуяким~ ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2