Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 387/579/25

Суд
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Дата
13.05.2025
Суддя
Солоненко Т. В.
Категорія
Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження

Текст рішення

ЄУН 387/579/25 Номер провадження по справі 1-кп/387/133/25 У Х В А Л А про привід обвинувачених 13 травня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~селище Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі Головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 за участю: прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120251211000000014 від 12.01.2025 по обвинуваченню за обвинуваченням ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Людмилівка Братського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, на утриманні має малолітнього сина 2017 року народження, не працюючої, раніше не судимої , ~ ~ ~ ~у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Берестяги Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні має малолітнього сина 2017 року народження, раніше судимого: 10.11.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; відповідно до ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ~ ~ ~ ~у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України В С Т А Н О В И В : ~ ~ ~ ~В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ~ ~ ~ ~У даному кримінальному провадженні призначене судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року. ~ ~ ~ ~Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про розгляд провадження повідомлені належним чином, шляхом вручення судової повістки, про що свідчить розписка від 22.04.2025. Поважність причин неявки суду не повідомили. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий. Суд, заслухавши прокурора, доходить висновку про те, що клопотання про привід обвинувачених необхідно задовольнити, з огляду на наступне. Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. За приписами ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. З огляду на викладене, враховуючи обізнаність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день і час розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора. Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити. Застосувати привід через органи Національної поліції обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 16 червня 2025 року. В судовому засіданні оголосити перерву до 15 годину 30 хвилин 16 червня 2025 року. Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6

Інші документи цієї справи6

Справа № 387/579/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 387/579/25 — Ухвала — Кишеня