Справа № 911/1810/18

~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "29" травня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/1810/18 ~ Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство Данілова Артема Івановича про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1; ідентифікаційний код 20042911) Учасники справи у судове засідання не з`явилися УСТАНОВИВ: 1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №~ 911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 27.07.2020 здійснює арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (свідоцтво № 486 від 04.04.2013). 2. 06.12.2024 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» ліквідатором подано заяву (вх. № 9642) про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, яку, ухвалою суду від 10.12.2024, зокрема, призначено до розгляду у судове засідання на 20.01.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ. На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва (протокол судового засідання від 20.01.2025, від 20.02.2025, від 13.03.2025). Черговий розгляд справи призначений на 29.05.2025 (протокол судового засідання від 28.04.2025). У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 3 ст. 216 та ч. 5 ст. 242 ГПК України (розписка від 28.04.2025, технічний запис протоколу судового засідання у режимі відеоконференції та довідки про доставку електронного листа від 29.04.2025). Водночас 26.05.2025 засобами поштового зв`язку до суду звернувся кредитор у справі ОСОБА_1 з клопотанням від 24.05.2025 (вх. № 3548/25 від 28.05.2025) в якому просить перенести засідання на іншу дату. 2.1. Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, зокрема, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Таким чином, подане ОСОБА_1 клопотання, з огляду на вищевикладене повертається останньому без розгляду. 2.2. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. За таких обставини, оскільки у даному судовому засіданні без учасників справи неможливо вирішити питання щодо затвердження мирової угоди у справі, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у такому засіданні. Керуючись ст.ст. 2, 90 КУзПБ, ст.ст. 12, 170, 192, 216, 234-235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Павлюка Валерія Васильовича від 24.05.2025 (вх. № 3548/25 від 28.05.2025) повернути без розгляду. 2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.06.2025 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника). Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та може бути оскаржена у п. 1 її резолютивної частини до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. Янюк Ухвалу підписано 03.06.2025.