Справа № 910/15043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "18" червня 2025 р. Справа№ 910/15043/21 Північний апеляційний господарський суд суддя: Сотніков С.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (вх. № 09.1-04.1/4164/25 від 16.06.2025) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код 30160757) про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/15043/21: Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зменшення кредиторських вимог; задоволено заяву ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" про заміну кредитора; замінено у справі № 910/15043/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 42362447) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4534368,34 грн; визнано кредитором до боржника ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 7026187,16 грн, з яких: 6056 грн - перша черга; 7020131,16 грн - 4 черга; відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про надання дозволу на реалізацію майна боржника; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 на загальну суму 189 300 грн; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, а саме: 3860362,50 грн; задоволено клопотання розпорядника майна боржника про продовження процесуальних строків та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/15043/21 на три місяці. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 16 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/15043/21 в частині відмови у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В., постановити в цій частині, нову ухвалу, якою подання приватного виконавця Бережного Я.В. задовольнити, надати дозвіл на реалізацію рухомого майна, а саме: автомобіль ISUZU NLR 85, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 належного на праві власності боржнику. У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору згідно із пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2025 року ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік". При цьому, додана до апеляційної скарги платіжна інструкція № 3999941 від 09.05.2025 не може бути визнана як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в призначенні платежу платник вказав "Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу від 11.12.2024 по справі 910/15043/23", тобто судовий збір сплачений у іншій справі та за подання апеляційної скарги на іншу ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України. Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/15043/21 залишити без руху. 2. Встановити для Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повна ухвала підписана 18.06.2025. Суддя С.В. Сотніков