Справа № 695/2866/25

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 695/2866/25 Номер рядка у звіті 9 01 липня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Золотоноша ~ ~ ~ ~ Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 , захисників ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 обвинувачених ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000702 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-1 ч.1, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ТОВ "АероЛір", сварщиком, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітню дитину сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працюючого ГК "АваГруп", менеджером, технічним консультантом, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КУК України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_7 будучи достовірно усвідомленою про те, що з 17.03.2014 на території України діє особливий період, а з 24.02.2022 Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території зокрема Черкаської області, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) підлягають мобілізації. Так, ОСОБА_7 , в силу свого досвіду роботи з 01.12.2019 по 01.08.2023 на посаді секретаря ЛКК КНП Золотоніський міський центр ПМСД будучи достовірно обізнаною про специфіку встановлення групи інвалідності та проходження медико-соціальної експертизи, розуміючи, що самостійно виконати протиправні дії, у невстановленому досудовим слідством час та місці, вступила в злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою, з метою вчинення протиправного діяння - підроблення офіційних документів, а довідок до актів огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності жінкам, з подальшою подачею їх чоловіками копій таких документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання, з подальшим наданням на підставі наявності таких документів, права не підлягати призову під час мобілізації, на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, усвідомлюючи, що діючи в такий спосіб вона буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприяючи вказаним особам уникнути призову під час мобілізації, ухиляючись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст.65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави. У подальшому, ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_14 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_15 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 19.02.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_14 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_15 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 19.02.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №358641, складеної на ім`я ОСОБА_15 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №358641, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_15 , яку ОСОБА_14 19.02.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_16 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_16 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 23.05.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №741212, складеної на ім`я ОСОБА_16 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №741212, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_16 , яку ОСОБА_9 23.05.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_17 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_18 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 29.05.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_17 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_18 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 29.05.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №558643, складеної на ім`я ОСОБА_18 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_17 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №558643, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_18 , яку ОСОБА_17 29.05.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_19 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 05.06.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_19 , яку останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №664071, складеної на ім`я ОСОБА_19 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №664071, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_19 , яку ОСОБА_8 05.06.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_20 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_21 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 15.06.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_20 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_21 , яку останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №664071, складеної на ім`я ОСОБА_21 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_20 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №664071, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_21 , яку ОСОБА_20 15.06.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_22 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_23 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 18.06.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_22 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_23 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 18.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №748928, складеної на ім`я ОСОБА_23 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_22 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №748928, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_23 , яку ОСОБА_22 18.06.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_24 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_25 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 24.06.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_24 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_25 , яку останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 24.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №748209, складеної на ім`я ОСОБА_25 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_24 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №748209, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_25 , яку ОСОБА_24 24.06.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_26 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_27 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 29.06.2024, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_26 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його дружини ОСОБА_27 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 29.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №667412, складеної на ім`я ОСОБА_27 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_26 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №667412, заповнену на ім`я його дружини ОСОБА_27 , яку ОСОБА_26 29.06.2024 надав до ІНФОРМАЦІЯ_9 та у порядку, визначеному Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_28 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_28 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час в травні 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_28 інформацію про повні його анкетні та інші особисті дані з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останнього. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №374125, складеної на ім`я ОСОБА_28 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_29 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №374125, заповнену на його ім`я з метою подачі до ГУ ПФУ у м. Києві для виплати пенсійного забезпечення. Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_30 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я його матері ОСОБА_31 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_32 , інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його матері ОСОБА_31 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 20.05.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №425719, складеної на ім`я ОСОБА_31 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_34 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №425719, заповнену на ім`я його матері ОСОБА_35 , яку ОСОБА_34 20.05.2024 надав до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради». Вона ж, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_36 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я його матері ОСОБА_37 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_38 , інформацію про повні анкетні та інші особисті дані його матері ОСОБА_37 , які останній надав з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 20.05.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №357671, складеної на ім`я ОСОБА_37 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 . В подальшому, на досягнення домовленостей з ОСОБА_39 , ОСОБА_7 передала останньому вищевказану довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №357671, заповнену на ім`я його матері ОСОБА_40 , яку ОСОБА_41 20.05.2024 надав до КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради». Вказаними умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України. Крім цього, ОСОБА_7 , будучи достовірно усвідомленою про те, що з 17.03.2014 на території України діє особливий період, а з 24.02.2022 Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території зокрема Черкаської області, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) підлягають мобілізації. ОСОБА_7 , в силу свого досвіду роботи з 01.12.2019 по 01.08.2023 на посаді секретаря ЛКК КНП Золотоніський міський центр ПМСД будучи достовірно обізнаною про специфіку встановлення групи інвалідності та проходження медико-соціальної експертизи, розуміючи, що самостійно виконати протиправні дії, у невстановленому досудовим слідством час та місці, вступила в злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою, з метою вчинення протиправного діяння - підроблення офіційних документів, а довідок до актів огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності жінкам, з подальшою подачею їх чоловіками копій таких документів до територіальних центрів укомплектування та соціальної підтримки за місцем проживання, з подальшим наданням на підставі наявності таких документів, права не підлягати призову під час мобілізації, на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ПКМУ №560 від 16.05.2024 року усвідомлюючи, що діючи в такий спосіб вона буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприяючи вказаним особам уникнути призову під час мобілізації, ухиляючись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст.65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом. Положеннями ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Згідно п. 5 ст. 22 указаного Закону призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади. Виходячи з викладеного, ОСОБА_7 , діючи разом та за попередньою змовою спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у достовірно невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Золотоніської територіальної громади, починаючи з неустановленого розслідуванням часу травня по червень 2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом вчинення підроблення документів - актів до огляду МСЕК, які встановлюють групу інвалідності жінкам-дружинам та жінкам членам родини військовозобов`язаних на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з подальшою подачею їх чоловіками таких довідок до акту огляду МСЕК до територіальних центрів укомплектування та соціальної підтримки, з подальшим наданням права не підлягати призову під час мобілізації, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ПКМУ №560 від 16.05.2024 року, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері основ Національної безпеки України, достовірно усвідомлюючи, що раніше підроблені нею довідки до актів огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 потрібні громадянам ОСОБА_42 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 будуть використані для подальшого надання до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, здійснила всі дії, в тому числі надавши відповідні роз`яснення юридичної сили документів, направлені на подальше використання вищевказаними громадянами з метою надання відстрочки ОСОБА_42 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 ОСОБА_26 , ОСОБА_9 від мобілізації в особливий період в умовах воєнного стану, які у подальшому незаконно отримали відстрочки від мобілізації, що потягло за собою уникнення від призову на військову службу, шляхом звільнення від обов`язку проходити військову службу в Збройних силах України та інших військових формуваннях, внаслідок чого перешкодила законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період. Крім того, такі дії призвели до зниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період. Вказаними умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 114-1 ч.1 КК України. ОСОБА_8 , достовірно знав про те, що з 17.03.2014 на території України діє особливий період, а з 24.02.2022 Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території зокрема Черкаської області, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) підлягають мобілізації, а згідно п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи. Так, він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_19 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 05.06.2024, ОСОБА_8 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, за попередньою змовою та керуючись спільним умислом надав ОСОБА_7 інформацію про повні анкетні та інші особисті дані своєї дружини ОСОБА_19 з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №664071, складеної на ім`я ОСОБА_19 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 , яка передала зазначений підроблений документ ОСОБА_8 з метою його подальшого надання до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання відстрочки від призову за мобілізацією. В подальшому, 05.06.2024 у період часу з 8 до 17 години, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , умисно, достовірно знаючи, що довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №664071 на ім`я його дружини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є підробленою, КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» не видавалася, медико-соціальну експертизу ОСОБА_19 не проходила, надав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 вказану довідку разом з іншими документами та заявою про отримання відстрочки від призову у порядку, визначеному п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, на підставі чого йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вказаними умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України. ОСОБА_9 достовірно знав про те, що з 17.03.2014 на території України діє особливий період, а з 24.02.2022 Указом Президента України оголошено проведення загальної мобілізації на території зокрема Черкаської області, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) підлягають мобілізації, а згідно п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи. Так, він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом досягли спільних домовленостей про виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_16 . У подальшому за невстановлених досудовим слідством обставин у невстановлений досудовим слідством час на території Золотоніської ОТГ, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_9 , який намагався уникнути призову під час мобілізації під час дії воєнного стану на території України шляхом незаконного отримання відстрочки, за попередньою змовою та керуючись спільним умислом надав ОСОБА_7 інформацію про повні анкетні та інші особисті дані своєї дружини ОСОБА_16 з метою подальшого виготовлення підробленого документа. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення підробленого документу - довідки до акту до огляду медико-соціально-експертної комісії, передала через листування в месенджері Telegram невстановленій досудовим слідством особі, інформацію про повні анкетні дані ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою виготовлення довідки до акту МСЕК на ім`я останньої. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці у невстановлений час, але не пізніше 23.05.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила виготовлення підробленої довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №741212, складеної на ім`я ОСОБА_16 , та здійснила відправлення послугами ТОВ «Нова пошта» вказаної довідки ОСОБА_7 , яка передала зазначений підроблений документ ОСОБА_9 з метою його подальшого надання до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання відстрочки від призову за мобілізацією. В подальшому, 23.05.2024 у період часу з 8 до 17 години, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , умисно, достовірно знаючи, що довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №741212 на ім`я його дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є підробленою, КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» не видавалася, медико-соціальну експертизу ОСОБА_43 не проходила, надав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 вказану довідку разом з іншими документами та заявою про отримання відстрочки від призову у порядку, визначеному п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, на підставі чого йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вказаними умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України. 10.04.2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості. 30.06.2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості. 30.06.2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала себе винною в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред"явленного обвинувачення у судовому провадженні, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, надати покази та сприяти викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до призначення остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченої ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред"явленного обвинувачення у судовому провадженні, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, надати покази та сприяти викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_44 за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до призначення остаточного покарання у вигляді 2 років обмеження волі; із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням. Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред"явленного обвинувачення у судовому провадженні, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, надати покази та сприяти викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до призначення остаточного покарання у вигляді 2 років обмеження волі; із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням. В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України. У судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.114-1 ч.1, 358 ч. 3 КК України визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) ~ ~ ~ ~угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до ст.469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ст.358 ч.3 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, та за ст.114-1 ч.1 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа. В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.114-1 ч.1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.3 КК України відноситься до нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосоване, а також переконатися, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченим роз`яснені наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України. Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості від 10.04.2025 року та 30.06.2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідають вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченими скарги не подавались. Умови даних угод не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджені міри покарання, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених. Обствинами, які пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Обствинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Обствинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань не вбачається. Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Виходячи з викладеного, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено. Строк запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 на теперішній час сплив, стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжні заходи не обирались. Враховуючи те, що стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався, а стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 строк запобіжного заходу сплив, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні не вирішується. Процесуальні витрати відсутні. Керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475,476 КПК України, суд- УХВАЛИВ: Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 квітня 2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000702 від 20.05.2024 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 114-1 ч.1, 358 ч.3 КК України. ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.114-1 ч.1, 358 ч.3 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання: - за ст. 114-1 ч.1 КК України у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі; - за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000702 від 20.05.2024 року, відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання: - за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; - за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяцвів обмеження волі; На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2025 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255330000702 від 20.05.2024 року, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання: - за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; - за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайониий суд Черкаської області. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1