Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 373/927/25
Провадження № 2/373/663/25
УХВАЛА
про призначення експертизи
08 липня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської областіу складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря Мороз В.О.,
представника позивача-адвоката Вак О.В., представника відповідача-адвоката Цинди Л.Г. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Вак О.В. звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «НТП Плюс», ТОВ «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, в якому містяться такі позовні вимоги, а саме:
- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 4,2298 га, кадастровий номер 3223386500:02:007:0022, номер запису про інше речове право 54542839;
- визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП Плюс» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 4,2298 га, кадастровий номер 3223386500:02:007:0022, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.
Ухвалою судді від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому засіданні 09.06.2025 витребувано від відповідача ТОВ «Гельмязівське» оригінали договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди до договору оренди від 20.03.2024, що надійшли до суду 18.06.2025.
Разом із позовної заявою подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що обґрунтовується тим, що позивач не підписував договір оренди від 08.03.2024, додаткову угоди до договору оренди від 20.03.2024.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.
Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Відповідно дост. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання позивачем договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди від 20.03.2024.
Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Для дослідження експертам необхідно надати оригінали письмових документів, вірність написання та підпису на якому оспорюється позивачем, а саме: оригінал договору оренди від 08.03.2024, додаткову угоду до договору оренди від 20.03.2024.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого не заперечувала представник відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження слід зупинити.
Керуючись статтями 104, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника позивача-адвоката Вак Ольги Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі № 373/927/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу~експертизу,~проведення якої~доручити експертам~Київського науково-дослідного~інституту судових~експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
3. На вирішення експертів поставити питання:
- Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди від 08.03.2024, додатковій угоді від 20.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,2298 га, кадастровий номер 3223386500:02:007:0022, ОСОБА_1 чи іншою особою?
4. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.
5. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/927/25 в 1-му томі з оригіналами договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди від 20.03.2024 щодо земельної ділянки площею 4,2298 га, кадастровий номер 3223386500:02:007:0022.
6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
7. Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
9. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
10. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~В.В. ЛЕБІДЬ